扬雄

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第11页（1173字）

【生卒】：前53—18

【介绍】：

字子云，蜀郡成都(今四川成都)人。

少好学，“博览无所不见”，好辞赋，以文章名世。成帝时，由于大司马王音推荐，为成帝召见，先后献《甘泉》、《羽猎》等赋，授给事黄门郎。历仕成、哀、平、莽四朝。王莽时，校书天禄阁，官大中大夫。

扬雄早年好辞赋，后转而研究哲学、文字学，是汉代着名的文学家、哲学家和语言学家。传见《汉书·扬雄传》，着作有《法言》、《太玄》、《方言》等，明人辑有《扬子云集》，清严可均编《全上古三代秦汉三国六朝文》收其赋、箴等共四卷，最为详备。

扬雄论文影响最大的是对“赋”的评论。他依据自己的切身体会对铺采摛文的汉赋的形式主义提出了批评，指出汉赋的形式主义妨害了文学讽谏作用的发挥：“雄以为赋者，将以风之，必推类而言，极靡丽之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也。既乃归之于正，然览者已过矣。

往时武帝好神仙，相如上《大人赋》欲以风，帝反缥缥有凌云之志，繇是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也。于是辍不复为。

”(《汉书·扬雄传》)就是认为赋家作赋尽管意在讽谏，但作品极力铺陈，雕绘辞采，读者往往只去欣赏其“侈丽闳衍”的辞藻以娱悦耳目，不能起到讽谏的作用，反而产生欲“讽”反“劝”的后果，他说这种赋非“贤人君子诗赋之正”。他以屈原的赋与汉赋相比，认为前者是“诗人之赋丽以则”，后者则是“辞人之赋丽以淫”。

“丽以则”是说虽华丽但符合美刺的法则；“丽以淫”则只有浮艳的辞藻，这种赋是不合于教化之用的。

再加上辞赋作者以献赋取悦君王“颇似俳优”，因而他虽然早年热衷作赋，后来则深感悔恨，认为他少年的赋，是“童子雕虫篆刻”，是少年人的玩艺，“壮夫”是“不为”的。

这些批评对于忽视内容，徒尚靡丽形式的汉赋是击中了要害。这是重视作品思想内容和文艺社会作用的见解。

扬雄继孟、荀之后，强调明道、征圣、宗经的主张。他对儒家圣人和经典给予最高推崇：“好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不要诸仲尼，说铃也。”“舍舟航而济乎渎者，末矣；舍五经而济乎道者，末矣。”(《法言·吾子》)关于道，他提出了自然之道的观点：“夫作者贵有其循而体自然也。其所循也大，则其体也壮；其所循也小，则其体也瘠；其所循也直，则其体也深；其所循也曲，则其体也散。”(《太玄·玄莹》)这些思想对后来刘勰、韩愈等人有重要影响。

根据“明道”、“征圣”、“宗经”的主张，他反对过分文饰：“女恶华丹之乱窈窕也，书恶淫辞之淈法度也。”(《法言·吾子》)主张华实相符：“实无华则野，华无实则贾，华实副则礼。”(《法言·修身》)他认为圣人之文、经典之作，都以艰深见长，因而还提倡文必艰深之说。