三都赋序

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第208页（1063字）

《三都赋序》，有两篇，一是西晋文学家左思作，一是当时名士皇甫谧作。

左思的《三都赋》是精心覃思之作，《晋书·文苑传》记他：“欲赋三都，会妹芬入宫，移家京师。乃诣着作郎张载，访岷邛之事。遂构思十年，门庭藩溷，皆着笔纸，遇得一句，即便疏之。

自以所见不博，求为秘书郎。

”左思写成此赋，又写了一篇序，称《三都赋序》。左思的《三都赋》名动一时，曾有“洛阳纸贵”的佳话。当时名士皇甫谧写了一篇《三都赋序》赞扬左思的《三都赋》。两篇序对赋体文学都提出了一些值得重视的见解。

左思的序文，首先表明他赞同扬雄的“诗人之赋丽以则”的观点，他认为只有这样的赋才有劝谏作用，才能观察民风，才有认识作用。他不满意司马相如的《上林赋》、扬雄的《甘泉赋》、班固的《两都赋》、张衡的《二京赋》，认为这些赋取材没有根据，只讲究辞藻，没有真实的思想内容：“考之果木，则生非其壤；校之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。”左思的序文，在批评了某些汉赋之后，叙述了自己作《三都赋》的态度：“余既思摹《二京》而赋《三都》，其山川城邑；则积之地图，其鸟兽草木，则验之方志，风谣歌舞，各附其俗。”左思赞美“诗人之赋”，主张“美物者贵依其本，赞事者宜本其实”。反对汉赋的过分虚夸，批评其缺少真实内容，这是有进步意义的。但他对文学描写上的想象虚构的认识不足，带有很大的片面性。

皇甫谧的序文，认为赋的铺陈和辞藻的美丽是非常重要的，应当予以肯定：“然则赋也者，所以因物造端，敷弘体理，欲人不能加也。引而申之，故文必极美，触类而长之，故辞必尽丽。然则美丽之文，赋之作也。

”由此，皇甫谧称赞司马相如的《上林赋》、扬雄的《甘泉赋》、班固的《两都赋》等，“焕乎有文，蔚尔鳞集，皆近代辞赋之伟也”，肯定汉赋艺术上取得的成就，这与左思的观点是对立的。但皇甫谧对汉赋的“虚张异类，托有于无”，特别是对宋玉的赋“言过于实”提出了尖锐的批评，这一点又是和左思一致的。

皇甫谧在序文中又主张，赋的内容要信实可靠：“其物土所出，可得披图而校；体国经制，可得按记而验。”这又附和了左思的意见。

可以看出，关于艺术真实和生活真实的关系，皇甫谧继承了传统的“诗教”理伦，认为赋也要有劝戒作用：“昔之为文者，非苟尚辞而已，将以纽之王教，本乎劝戒也。”由此，皇甫谧肯定荀卿、屈原的赋，“咸有古诗之意，皆因文以寄其心，托理以全其制，赋之首也。”左思、皇甫谧的赋论深受扬雄的影响，是两汉对辞赋争论的继续和发展。