谈龙录

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第273页（749字）

诗文评。

清赵执信撰。《谈龙录》有《饴山全集》本、《贷园丛书》本、《艺海珠尘》本等。近人丁福保所辑《清诗话》亦收录。执信虽为王士祯甥婿，但其论诗宗旨却各不相同。

王士祯主神韵说，执信写《谈龙录》，对王氏的诗论多有批评。《谈龙录》认为诗之中要有人在。

人的经历遭遇不同，性格特征不同，表现在诗里亦各不同：“喜者不可为泣涕，悲者不可为欢笑”，“富贵者不可语寒陋，贫贱者不可语侈大”。批评王渔洋过分追求神韵，流于空虚。

《谈龙录》论诗主张诗之外要有事在：“诗人贵知学，尤贵知道，东坡论少陵诗外尚有事在是也。”这里的“事”就是“道”，就是作家的思想观点，包括作家所反映的社会现实和对这些现实的意见和态度。从这一观点出发，《谈龙录》不满王渔洋的神韵说，批评他“酷不喜少陵”，“又薄乐天”。对于诗歌的思想内容和语言形式之间的关系，《谈龙录》主张以意为主，语言形式是表情达意的工具，书中引吴乔的一段话说：“意喻之米，文则炊而为饭，诗则酿而为酒。饭不变米形，酒则变尽，啖饭则饱，饮酒则醉。”从这一基本观点出发，《谈龙录》批评王渔洋的诗“言语如天下”，说他“如三河少年，风流自赏”，过分追求语言形式美，忽视作品的思想内容。总之，《谈龙录》不满当时诗坛上的形式主义倾向，批评王渔洋的神韵说，对诗文创作提出了不少积极可取的见解。

《清史列传·赵执信传》说：“遂着《谈龙录》，有云：诗以言志；诗之中须有人在；诗之外尚有事在。又云；文以意为主，语言为役；主强而役弱，则无令不从矣。意虽诋士祯，实通论也。

”翁方纲说：“若赵秋谷之议渔洋，谓其不切事境，则亦何尝不中其弊乎!”(《神韵下》)从后人的这些评论中，亦可见《谈龙录》的价值和影响。