金相玉质

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第406页（1140字）

比喻文学作品的形式和内容都很完美，这是王逸对屈原作品的思想内容和艺术形式的评价。

金、玉：比喻美好；相；外貌；质：本质。语出《楚辞章句序》：“屈原之词，诚博远矣。自终没以来，名儒博达之士，着造词赋，莫不拟则其仪表，祖式其模范，取其要妙，窃其华藻。

所谓金相玉质，百世无匹，名垂罔极，永不刊灭者矣。

”王逸评价屈原辞赋的价值，首先指出屈原人格品质的高尚及其对待现实的积极进取精神：“膺忠贞之质，体清洁之性。直若砥矢，言若丹青。

进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。”王逸认为屈原的作品正是他思想品格的反映，“屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义，而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰。遭时闇乱，不见省纳，不胜愤懑，遂复作《九歌》以下二十五篇”(《楚辞章句序》)王逸指出，屈原作品对腐朽的黑暗政治和昏庸的统治者进行了揭露和批判，表现了高度的爱国热情。

王逸认为，屈原的作品艺术上取法《诗经》，引喻托讽，通过对具体事物的描写，创造鲜明的感人形象，文辞绚烂，想象丰富，抒发了作者高尚的理想、情怀，表达了他对光明的追求，对黑暗势力的抗争。王逸关于屈原作品的形式和内容的评价，就是他的“金相玉质”比喻的具体含义。可以看出，王逸用“金相玉质”来概括，说明他在理论上是主张内容与形式完美结合的，这是他从屈原的创作实践中总结出来的。

王逸指出屈原在中国文学史上产生了巨大影响，屈原的作品永远也不会泯灭，百世之后，将会放射出更为灿烂的光辉。这是他的一个伟大的预见。

历史已经证明了这个预见的正确性。

早在西汉，刘安就对屈原的人格和作品进行过肯定：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推此志，虽与日月争光可也。”(班固《离骚序》引)司马迁赞同刘安的观点，并作了进一步的发挥：“屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣，信而见疑，忠而被谤，能无怨乎?屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”“其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小，而其指极大，举类迩而见义远。”(《史记·屈原贾生列传》)司马迁之后，扬雄、班固对屈原的人格和作品作了不少歪曲和批评，与司马迁的观点形成了尖锐的对立。王逸发展了司马迁的观点，不赞同班固的看法。但是，由于历史和阶级的局限，王逸也往往依经立义，对屈原作品的评价造成了许多牵强附会，实际上贬低了屈原作品的价值。

刘勰批评王逸“举以方经”“鉴而弗精，玩而未核”的缺失，指出“屈原虽取熔经义，亦自铸伟词”(《文心雕龙·辨骚》)的独创性，这实际上是对王逸观点的发展。