巧为形似

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第424页（1118字）

指文学创作中善于真实地描写事物的形貌。

语出《宋书·谢灵运传论》：“自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建、仲宣以气质为体，并标能擅美，独映当时，是以一世之士，各相慕习。”沈约从对汉至魏四百余年诗赋创作“文体三变”的比较中，指出汉代大赋家司马相如赋作的风格特色是“巧为形似之言”。文学创作上的“形似”，指对事物外部形貌的刻划描写。

巧为，指善于运用各种表现方法和艺术技巧。司马相如(公元前179年－前117年)系西汉着名辞赋家，代表作有《子虚赋》、《上林赋》等。

他的赋具体地描写山水草木、城郭宫室，铺陈事件人物，并且巧妙地运用了夸张、想象、修饰、比兴等各种艺术方法和修辞技巧，辞藻华丽，语汇丰富。所以，沈约说他“巧为形似之言”。

在六朝，不仅沈约，有许多人都注意到了文学创作上的“形似”问题。钟嵘评张协诗“体华净，少病累。又巧构形似之言。”评谢灵运谓“其源出于陈思，杂有景阳之体。故尚巧似，而逸荡过之。”评鲍照“善制形状写物之词。”(以上引文皆见《诗品》)《颜氏家训·文章第九》评何逊“诗实为清巧，多形似之言。”

沈约说的形似，就是文学的形象性问题。刘勰在《文心雕龙》中有较为清楚的阐述：“自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。吟咏所发，志惟深远；体物为妙，功在密附。

故巧言切状，如印之印泥；不加雕削，而曲写毫芥。故能瞻言而见貌，即字而知时也。

”(《物色》篇)“巧言切状”、“曲写毫芥”就是运用各种艺术手段有效地描写具体事物的状貌，塑造鲜明的艺术形象，反映客观现实。这就是沈约说的“巧为形似之言”的实质。

文学是用形象反映客观事物、抒情言志的，即使是最原始的诗歌也不例外。但在理论上认识文学的这一特点却是较晚的。

直到晋代的陆机才在《文赋》中第一次提出“离方遁圆，期穷形而尽相”的文学创作的形象化问题。到了六朝，沈约等人在此基础上又作了进一步的阐发，提出了“形似”问题，这是文学创作的繁荣发展在理论上的反映，所以刘勰才说：“自近代以来，文贵形似”。

文学的艺术形象问题，不仅要“形似”，而且要“神似”，要以形写神，后者更为重要。实际上，对于这一点六朝人是有所认识的，刘勰讲的“瞻言而见貌，即字而知时”就透露了这个意思。

但是，在六朝，理论家们尚未提出“神似”来，这是沈约等人的局限。唐以后，文学的以形写神的形象化的理论，在文学批评史上有了长足发展。