句读不葺之诗

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第533页（660字）

句子长短不齐的诗。

李清照《论词》说：“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律者。”意思说：晏、欧、苏的学问才气很大，写词很容易；但他们的词都是句子长短不齐的诗，还常与词的音律不协和。这里批评的“句读不葺之诗”，主要针对苏轼。苏轼常把散文议论写进诗，被称作“以文为诗”、“以议论为诗”，又常把他诗的这种特点写进词，又被称作“以诗为词”。

李清照批评的“句读不葺之诗”，指的是“以诗为词”。

李清照的批评，错的一面是：从正统的“尊体派”看苏词，认为在词里发议论、不协音律，混淆了词和诗、文区别，忽视了词“别是一家”的特点，表现出观点的片面、狭隘和保守。实际上苏轼许多词发议论、讲道理，同时也能抒发开阔的胸怀，并冲破严守音律的陈规，扩大题材范围，开创豪放风格，象《念奴娇·赤壁怀古》等，正是苏词的特色和成就。笼统地讥为“句读不葺之诗”，显然不对。

李清照批评的对的一面是：指出了苏词“以诗为词”的消极作用。苏轼也确实有些词过分地讲道理、发议论。他的《满庭芳》上片：“蜗牛虚名，蝇头微利，算来着甚干忙?事皆前定，谁弱又谁强?且趁闲身未老，尽放我，些子疏狂。百年里，浑教是醉，三亿六千场。

……”不仅“以诗为词”，而且非文、非诗、非词。李清照讥评为“句读不葺之诗”，强调词的抒情特点，要求协音律，坚持“别是一家”，是正确的。