文随道转，时非所论

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第578页（779字）

意谓文章的盛衰和时代的先后无关，主要随道的盛衰而变化，道盛则兴，道衰则衰。

这是唐宋派针对复古派前后七子提出的“文章与时相高下，而唐以后且薄不足为”的论点提出的反驳。见茅坤《唐宋八大家文抄总序》：“世之操觚者，往往谓文章与时相高下，而唐以后且薄不足为。噫!抑不知文特以道相盛衰，时非所论也。”所谓不论时代，其本意是说文章的高下不以时代先后论，即不能说古代的就高，唐以后的就低，在这一点上，批评前后七子片面推崇秦汉是正确的。

但茅坤的说法是不明确的，在用词表述上是不准确的。因为他说的是文的盛衰问题，如果谈文的盛衰问题而不论时代，则显然是违反文学发展规律的。

刘勰说：“文变染乎世情，兴废系乎时序。”文学的兴废受时代决定，怎能“时非所论”呢?文章的盛衰和时代先后无关，但绝不能说和时代无关，这是两回事。否定文学的盛衰和时代的关系而提出“以道相盛衰”，也是不正确的。所谓“文随道转”，主要是从文道合一的主张出发，把文学作为载道的工具，从而认为道决定文：“孔子没……而秦人燔经坑学士，而六艺之旨几辍矣。汉兴，招亡经，求学士，而晁错、贾谊、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄、班固辈，始乃稍稍出，而西京之文，号为尔雅。崔、蔡以下，非不矫然龙骧也，然六艺文旨渐流失”，至唐代，由于韩愈主张“文以载道”，古文又才兴盛。

显然，“文以道相盛衰”的观点是对“文以载道”说的继承和发展。但文学的发展最根本的并不是由道的兴衰所决定，因为儒家的道统对文学的发展固然有影响，但儒家的道本身也是意识形态，是一种政治、道德、哲学思想，它对文学的影响是第二位的，它本身和文学一样，其发展的根本原因还要到社会存在中去找。因此，过分强调儒家道统对文学的影响，是站不住的。而且，儒家的道对文学的影响也是有积极、消极二个方面，看不到它对文学的消极影响也是片面的。