六经皆史

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第579页（575字）

意谓对六经这些古代经典都应该看成是历史，明王世贞对此有较细论述，他在《艺苑卮言》中提出：“天地间无非史而已。三皇之世，若泯若没；五帝之世，若存若亡。噫!史其可以已耶?六经，史之言理者也。”并具体区分六经各文体，有的是“史之正文”，有的是“史之变文”，有的是“史之用”，有的是“史之实”，有的是“史之华”。照王世贞的看法，一切见于文字纪录的书面语言，都应该看成是史。六经是史，文学自然也是史，是历史的纪录，也就是说是社会历史、社会生活的反映。强调文学具有历史性，是社会历史的纪实，这样的观点是符合文学的现实主义原则的。

但文学当然不就是历史，它对历史的反映绝不是单纯纪实，文学有自身的特点，片面强调文学是史，忽视文学的特点显然是片面的。“六经皆史”之说，代有人在。隋王通曾说：“昔圣人述史三焉：其述书也，帝王之制备矣，故索然而皆获；其述诗也，兴衰之由显，故究焉而皆得；其述春秋也，邪正之迹明，故考焉而皆当。此三者，同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。

”以后又有宋陈傅良、元郝经、明宋濂、王守仁诸家；在王世贞以后，又有明李贽的《经史相为表里说》，清袁枚在《随园随笔》也提出“六经自有史耳”，章学诚在《文史通义·内篇·易教上》也提出：“六经皆史也。”清人汪中也有此论。

可见，此论在我国古代文论史上是影响深远的。