凭虚构象

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第629页（1234字）

指通过艺术构思创造形象。

这是刘熙载关于艺术的虚构和形象化的理论主张。语出《艺概·赋概》：“赋以象物，按实肖象易，凭虚构象难。能构象，象乃生生不穷矣。

”“象物”即反映客观事物，表现现实生活。刘熙载认为文学的“象物”有两个方面，一是“按实肖象”，即按照客观事物的实际形貌进行描写，求其“形似”。一是“凭虚构象”，即在“肖象”的基础上，经过艺术构思，经过想象、虚构，“无中生有”，创造出艺术形象。

刘熙载指出，“肖象”与“构象”有难易之分。“肖象”虽然比较容易把握，只写其形貌的真实，但对客观事物的反映局限性很大。

因此，刘熙载要求艺术家虚构艺术形象，从生活实际出发，而又不局限客观事物本身，通过想象、联想，加深对生活中大量事物的观察分析，由此及彼，由表及里地进行概括综合，从而创造出艺术形象。

这种形象不是客观事物的简单模拟照抄，它是活生生的，具有鲜明的艺术创造性，能给人以丰富的联想，给人以层出不穷的美感享受，所以刘熙载说：“能构象，象乃生生不穷矣。”

“生生不穷”的“象”就是艺术典型，或艺术境界。它有高度的概括性和普遍性。

既是作者虚构出来的，又有现实的根源。刘熙载对艺术典型化的认识是很深刻的。他说：“东坡《水龙吟》起云：‘似花还似非花。’此句可作全词评语；盖不离不即也。”(《词曲概》)《水龙吟》词写杨花是合，写思妇是离。以花喻人，写人又寄杨花特点，是所谓不离不即，又离又即。

不离，即不脱离客观的“实”，就是“按实肖象”。不即，就是不胶柱于客观事物(如花)本身，还要“凭虚构象”。总之要在“似”与“不似”之间，要“离形得似”，(《诗概》)而不是仅仅“袭其形似”(《文概》)。

他还说：“昌黎以‘是’‘异’二字论文，然二者仍须合一。若不异之是，则庸而已；不是之异，则妄而已。”(《文概》)“是”指生活实际；“异”指技法创造。“异”以“是”为基础；“是”中必须有异。“异”与“是”的合一，就是“似花还似非花”，“不离不即也”。

这就是艺术典型的“这一个”。

它不脱离生活本质的“真”，又不执着生活现象的“实”，而从更高程度上接近生活真实。

刘熙载已经认识到了艺术创作中生活真实与艺术真实的辩证关系，认识到了艺术典型与现实生活的辩证关系。”

关于艺术形象化的问题，早在晋代陆机的《文赋》就提出来了：“期穷形而尽相”。到了六朝，艺术创作中“形似”的理论已经为许多人所注意，唐宋则普遍把“形似”与“神似”结合起来，特别强调“神似”。例如苏轼说：“论画以形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。

”(《书鄢陵王主簿所画折枝二首》《苏东坡集》前集卷十六)清代邹祗谟论词说：“咏物固不可不似，尤忌刻意太似。”(《远心斋词衷》)刘熙载的“凭虚构象”“似花还似非花”的形象化理论，正是对文学理论批评史上这一传统观点的发挥和发展。