《霍乱论》二卷　清　王士雄

出处：按学科分类—历史、地理 天津科学技术出版社《中国分省医籍考上册》第941页（1429字）

民国十一年《海宁州志稿》卷十五《艺文》十七之十二：海丰张氏洵、瀔水诸葛氏金《序》。同郡谢氏家柱《跋》。

《自序》云：霍乱，急症也。霍乱而转筋，则证之尤急者也。然《内经》发其论、先哲着其方矣。奈往往有惑于吊脚痧之名，而骇为奇特之病，目眩心疑，妄施治疗，抑何陋哉。夫吊脚痧，俗称也。以其上吐下利之后，转筋于腓而动掣，与呼乾霍乱为绞肠痧同其比喻耳。有指鹿为马而好为大言以欺人者，开口《伤寒论》、动手《四逆汤》卤莽灭裂，似是而非，更可叹矣。若《伤寒论》，乃金科玉律之书，不得草草读过者。观其论霍乱，首以热多、寒多分治。是霍乱原有阴阳之殊也，但五苓散外，竟无一言以及热证之治。岂圣人亦尔偏疏，盖由书传兵火之后，难免遗亡之憾。因此识彼，在学者之自得焉。矧四逆汤条，于既吐且利之下，紧接曰：小便复利、重申曰：下利清谷。是何如其叮咛而瞻顾耶。苟不识此，而竟敢妄援其例以误人者，不得藉口圣人而自卸其罪也。且是证也，每发于夏秋之间，甚则流行似疫，阖境皆然。谓非暑湿热之所酿，何至于此极乎。其间亦有阴热之证者，皆是安逸之人，有自取之道，不可因此而概彼也。故雄谓霍乱之属热者，主病之常也，众之所同也。霍乱之属寒者，他气之逆也，人之所独也。悯世人之惑于俗、诬于古，而未明夫常变之道也。因述其大略，参以管窥，而质之大方云尔。道光戊戍春三月。

按：《霍乱论》一书。先生后在上海又复重订。其《自序》云：《重订霍乱论》者。以道光间尝草《霍乱论》于天台道上，为海丰张柳吟先生阅定、同郡王君仲安梓以行世，盖二十余年矣。板存杭会，谅化劫灰。咸丰初元，定州杨素园先生，又与《王氏医案》十卷，合刻于江西，不知其板尚存否。今避乱来上海，适霍乱大行，司命者罔知所措，死者实多。元和金君簠斋，仁心为质，恻然伤之。遍搜坊间《霍乱论》，欲以弭乱而不能多得。闻余踪迹，即来订交，始知其读余书有年，神交已久，属余重订以为登高之呼。余自揣无拨乱才，方悔少年妄作之非，愧无以应也。逾两月，簠斋亦以此证速逝，尤怆余怀。哲嗣念慈，检得《转筋证治》遗书一册，示余曰：此先人丁已年刊于姑苏者，今板已毁，书亦无余。予读之，简明切当，多采荛，洵可传之作。因叹簠斋韬晦之深，竟不予告也。吴县华君丽云知予砚田芜秽，持家藏下岩青花石一片见赠曰：子将无意慰金君耶，有意慰金君，则重订之举曷可以己乎。余不能辞，遂受其片石，纂此以慰簠斋于地下。非敢自忘不武，谓可以戡定斯乱也。书成，题曰：《重订霍乱论》。首病情、次治法、次医案、次药方，凡四篇。同治建元壬戌闰月丙午，华胥小隐自记。

乌程汪曰桢《跋》云：《经》云：人之伤于寒也，则为病热。盖六气之邪，都从火化。外感之病，虽有因寒、因热之分，而热者较多。霍乱不过外感之一证，其中亦有寒有热，初非专属于寒也。特以其来太骤，拟议不及。辨证稍疏，生死立判。视伤寒、温暑尤难措手。昧者乃专执附桂一方，统治一切霍乱，不亦慎乎。梦隐向有《霍乱论》之刻，久已风行。近又重加编订，益为详备。盖深疾偏执一方以治百病之弊，故不辞痛切言之如此。读者顾疑其偏用寒凉，未免以词害意矣。昔洄溪作《慎疾刍言》而自论曰：有疑我为专用寒凉攻伐者，不知此乃为误用温补者戒。非谓温补概不可用也。谅哉斯言，请以移赠梦隐此书可乎。同治癸丑正月。