关于认识的主体、客体问题

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第48页（861字）

《哲学研究》1980年第5期发表了夏甄陶的《实践的要素、特性和真理的标准》一文，提出对实践的要素要从结构上进行分析，认为在实践过程中除主体和客体两个根本前提外，还包括目的、手段和结果三个要素。由此引出了不小的争论。争论集中在主客体问题与哲学基本问题是什么关系、实践要素是否包含目的这两个问题上。

在主客体与哲学基本问题的关系上，主要有两种意见。一种意见以齐振海为代表，主张主体和客体的关系是以承认物质第一性、意识第二性为前提的，但在认识论范围内，主体和客体是互相规定的，互为前提的，没有主体就没有客体，没有客体也就没有主体。另一种意见以吴本勇为代表，认为“没有无客体的主体，也没有无主体的客体”的提法是不符合马克思主义认识论的。因为在认识论范围内所说的主体就是指人的感觉思想同物质、外部世界的关系。所以那种“没有主体就无所谓客体”的提法是不恰当的。

在实践要素是否包含目的的讨论中，主要有两种不同观点。第一种观点以夏甄陶、李景瑞为代表，认为目的是实践过程中的不可缺少的要素。因为人的实践所以具有主观能动性，就因为有目的要素，否则就不能同旧唯物主义的消极的反映论划清界限。肯定目的要素也不会导致唯心主义，因为我们所说的目的不是主张自生的东西，是以客观世界的现实存在作为前提的，而且目的的提出和实现都要受到社会历史条件的制约。另一种观点以肖前为代表，认为不能把目的规定为实践的要素，目的属于认识的范畴，而不属于实践的范畴。其理由是：实践是客观的、感性的物质活动，必须把目的等精神因素排除出去，否则就不能在实践观上彻底坚持唯物主义的一元论。同时，把目的排除在实践要素以外，并不是否定人的主观能动性，而是为了更好地发挥人的主观能动性，因为目的要来自实践，并经过实践的检验。

这一讨论深化了马克思主义的认识论，丰富了实践观点的理论内容。