笑笑生

出处：按学科分类—文学 河北人民出版社《中国古典小说大辞典》第658页（1647字）

《金瓶梅》的作者。现存明万历丁巳年(四十五年，1617年)刊《新刻金瓶梅词话》，是《金瓶梅》的最早刻本。书前有欣欣子写的一篇序，说此书为“兰陵笑笑生作”。兰陵作为古县名，一始于战国，治所在今山东省苍山县西南的兰陵镇，其后屡有废复，至元代移治于今枣庄市峄县城。二是《晋书》、《隋书》、《唐书》等《地理志》均有记载：东晋初于今常州市西北侨置兰陵，梁改武进为兰陵，至唐复“以故兰陵地置武进”云云。这都说明常州武进在古代曾有二百多年时间内也称兰陵。作者的籍贯不能固定，姓名更是众说纷纭。《江汉论坛》1986年第12期发表周钧韬《关于(金瓶梅)作者的二十三说》一文，将古人与今人的《金瓶梅》作者之说(兰陵笑笑生说，也作为其中的一说)一一拈出，计得23种。其中较有影响的有下列四种说法：①王世贞说。清康熙十二年(1673年)，宋起凤在《稗说》卷三指出：“世知《四部稿》为弇洲先生平生着作，而不知《金瓶梅》一书，亦先生中年笔也。”康熙三十四年(1695年)，谢颐在《第一奇书金瓶梅序》中也说：“《金瓶》一书，传为凤洲门人之作也，或云即凤洲手。”近年来，重新提出此说的是朱星。他在《金瓶梅考证》一书中认为，经过他的考证，《金瓶梅》有万历庚戌(1610)初刻本，此本确无淫秽语，到再刻时改名《金瓶梅词语》，就被无耻书贾大加伪撰，并且举了十条理由肯定这初刻本的作者就是王世贞。他的看法，引起不少研究者的驳难。首先他提出的万历初刻本就令人怀疑；其次，《金瓶梅词话》在传抄过程中就有淫秽语；最后，他举出的十条理由说明《金瓶梅》初刻本为王世贞作，也很难成立。②李开先说。中国社会科学院文学研究所《中国文学史》1962年初版的一条脚注，认为“李开先的可能性较大”；徐朔方又详细论证了《金瓶梅》的写定者是李开先。徐朔方通过小说的内证推论出《金瓶梅》成书当在嘉靖二十六年(1547年)之后，万历元年(1573年)之前。作者的籍贯则在今山东省中西部及苏北北部，即黄河以南、淮河以北一带。他还举出九条例证说明《金瓶梅》引用《宝剑记》次数之多、文字之长，而又避而不提它的剧名和作者姓名。于是就得出了作者是李开先或他的崇信者的结论。其实，根据吴晗《金瓶梅的着作时代及其社会背景》等文章的考证，《金瓶梅》的着作时代应是万历时期，因此，所谓《金瓶梅词话》的写定者是李开先的可能性很小。③贾三近说。张远芬在《金瓶梅新证》一书里认为，笑笑生是峄县人，有四条确凿的证据：一、兰陵就是峄县，而不是指其他任何地方。二、欣欣子序文中的“明贤里”，也是指峄县。三、《金瓶梅》中的“金华酒”，是兰陵(峄县)酒。四、《金瓶梅》中的方言，大部分来自峄县。并且进一步从贾三近的家世生平、文学修养、精神气质、笔名由来，推断出笑笑生就是峄县大文学家贾三近。对于贾三近说，首先，近年来不少研究者已对《金瓶梅》作者是山东人发生了怀疑。其次，张远芬在考证作者籍贯时有脱离《金瓶梅》本书的倾向。最后，有的研究者根据贾三近本人情况，指出他不可能作《金瓶梅》。看来，推断《金瓶梅》作者为贾三近还须提出更充足的根据。④屠隆说。黄霖在《金瓶梅作者屠隆考》、《金瓶梅作者屠隆考续》里认为，考证《金瓶梅》的作者，必须从“山东人”的框框中跳出来，无论从运用语言还是生活习尚，很可能《金瓶梅》作者是南方人。黄霖发现《金瓶梅》第五十六回的一诗一文《哀头巾诗》、《祭头巾文》出自《开卷一笑》，又从《开卷一笑》的题署，考出，屠隆有可能就是写作《金瓶梅》的笑笑生。在此基础上，黄霖进一步从屠隆的籍贯和习尚、万历二十年前后屠隆的处境和心情、屠隆的情欲观、屠隆创作《金瓶梅》的其他生活基础、屠隆的文学基础、屠隆与《金瓶梅》的最初流传等六个方面，说明屠隆很可能是《金瓶梅》的作者。黄霖的屠隆说，引起了海内外学术界的关注，但也有人提出质疑。就目前材料来看，得出结论尚须作进一步的研究。总的看来，尽管作者之谜并未得到最后的解决，但以上这些探索都是有意义的。