裴頠

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《哲学社会科学名人名著辞典》第123页（770字）

【生卒】：267—300

【介绍】：

字逸民，河东闻喜(今属山西)人。西晋时唯物主义哲学家。出身于门阀士族，其父裴秀官至司空，是一个有成就的地理学家。他本人官至尚书左仆射，通博多闻，善长医学，后为赵王司马伦所杀，年仅34岁。他“深患时俗放荡，不尊儒术，……口谈虚浮，不尊礼法、尸禄耽宠，仕不事事。”(《晋书》卷三十五)着有《崇有论》，针锋相对地驳斥何晏、王弼等人的“贵无论”。

与王弼等人“有生于无”的观点相对立，裴頠认为绝对的虚无不能生有，“夫至无者无以能生，故始生者自生也。”“自生而必体有”。存在物只能由另一个存在物生出，“有”为第一性，“有”自己产生自己。“无”则是“有”的丧失，“则有遗而生亏矣”，“无”是第二性的东西。“贵无论”者认为“心”是“无”，人在意识支配下进行的创造活动就是“无能生有”。裴頠批评说：“心非事也，而制事必由于心，然不可以制事为非事，谓心为无也”。“心”作为思维器官也是“有”，并需要通过具体活动来“制事”。进而他反对玄学家一味“无为”的政治主张。“养既化之有，非无用之所能全也；理既有之众，非无为之所能循也。”必须通过积极有为的政治统治，增加社会财富，管理人民，才能使国家强盛，社会安宁。他批判“贵无论”的政治恶果时说：“阐贵无之议，而建贱有之论”，其结果是“贱有则必外形，外形则必遗制，遗制则必忽防，忽防则必忘礼，礼制弗存，则无以为政矣。”玄学的“清谈”破坏“礼制”，就会纵容门阀士族的分裂势力，破坏中央集权统治，削弱国家实力，动摇封建制度。《崇有论》反对“贵无”，最终归结为要加强“礼教”，巩固宗法等级剥削制度，代表了地主阶级的长远利益，反映了封建社会机体内部要求恢复儒学统治地位，重建中央集权统治的呼声。