关于《三国演义》的人物形象

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第745页（1538字）

《三国演义》研究课题之一。“文化大革命”以前，对人物形象的研究仅限于曹操、诸葛亮、刘备、关羽等少数几个人物，除曹操外，对其他人物的研究尚不深入。新时期以来，这一方面的研究有了较大进展，主要表现在：1．研究范围有所扩大。不仅对过去评论较多的人物，如曹操、诸葛亮、刘备、关羽等，有了更为深入的研究；而且对一些过去很少研究甚至无人涉及的人物，如魏延、赵云、庞统、刘封、司马懿、孙坚、孙权、周瑜、鲁肃、陆逊、孙夫人、貂蝉、吕布、刘表等，也出现了各具新意的论文。2．新角度、新方法的采用。如李厚基从美学的角度着眼，认为曹操是由生活丑转化为艺术美的典型，“艺术上美得如此精致”。“他在《三国演义》中无论是地位和作用，决不逊于任何正面形象，因为他有极深、极广的概括力量，以至在数百年后，依旧栩栩如生地活在人们心中，这是永不衰退的艺术美的力量!”(《曹操——一个丑转化为美的不朽的艺术典型》，载《社会科学研究》1982年第5期)许建中运用“性格组合论”，认为“《三国志通俗演义》中的曹操形象是有机的二重组合体。批判蕴含歌颂，矛盾暗合统一，雄才大略的英雄与奸诈凶残的奸雄集于一身。”“曹操的二重组合性格是小说力点之一，人物形象最有生机。”(《试论曹操性格的二重组合》，载《三国演义学刊》第2辑)刘上生则运用系统论方法分析曹操的性格结构，认为它是由相互联系的追求、掩盖和调节三种机制和相互渗透的心理、伦理、政治三个层次组成的复杂网络系统，以追求机制为轴心的性格机制相互作用的平衡和失控，形成性格基本稳态特征和动态变化的矛盾统一。“这种把性格机制的动态变化和性格结构的稳定性质结合起来的写法，是《演义》塑造形象取得的极大成功。”(《试论曹操性格的整体结构及其意义》，载《湖南教育学院学报》1988年第3期)欧阳健的《决策：诸葛亮艺术形象的本质和灵魂》(载《三国演义学刊》第2辑)、朱伟明的《关羽形象悲剧美初探》(载《武汉师范学院学报》1983年第2期)等，也都是从新的角度研究人物形象的尝试。这些尝试，使人有耳目一新的感受。3．对典型理论的探讨。这集中在对《三国演义》的人物形象是否“类型化典型”的争论上。傅继馥在1983年提出：“《三国志通俗演义》中的重要人物形象，是古代文学中类型化艺术典型的光辉高峰和不朽的范本。”他分析了“类型化典型”的三个艺术特征：其一，“重要艺术形象都有一个主要特征，它表现得非常突出，并在形象内部诸因素中占有决定性的位置。”其二，“人物的主要特征及其他因素基本上稳定不变，缺少纵横诸方面的发展变化，处于古典式的静穆状态。”其三，“人物形象的内部诸因素处于古典式的和谐之中，形象回避了性格的复杂性。”(《类型化艺术典型的光辉范本》，载《三国演义研究集》)对这一观点，一些学者表示赞同，也有不少学者提出了不同意见。石昌渝在《论〈三国志演义〉人物形象的非类型化》一文(载《三国演义学刊》第1辑)中指出：《三国志演义》的人物并不是某种道德品质的化身，它写出了人物性格的多样性。另一方面，《三国志演义》表现了人物性格与环境的辩证统一。首先，性格的成因与环境有关；其次，人物关系的复杂性决定了人物性格在表现形态上的复杂性。因此，称之为“类型化典型”是不正确的。张锦池则认为：“凡是不朽的典型，都是既充分类型化了的，同时又充分个性化了的：否则便不可能比实际更高、更美、更强烈、更理想。”“《三国志通俗演义》人物塑造的方法具有多样性，很难用类型化艺术典型或非类型化艺术典型来论定。其总的特点是博采雅俗，因材成型，艺术加工又有多有少，不可以一格绳也。”(《论〈三国志通俗演义〉的创作原则和人物描写》，载《明清小说研究》1993年第1期)