《三国志演义》“虚”“实”之我见

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第844页（453字）

学术论文。曲沐作。载1984年5月15日《光明日报》。文章不同意那种认为《三国志演义》“是基本不符合史实的主要是虚构出来的作品”的观点。文章从中国小说史的角度进行考察，认为：“明代以前，小说发展的总趋势，是与历史有关，小说创作受史传文学影响甚大。比如以史笔写小说，所谓‘史笔’，主要是纪实”。“《三国志演义》和其他小说不同，是历史演义，即演《三国志》之义，受历史事实的规范势在必然。……承认它和史传的关系密切，目的在于说明其主干建筑是基于事实，虚构不是随意的，而是受基本史实的制约”。“从小说本身看，较为重要的人物和主要历史事件都是属实的”。因此，“要说《三国志演义》的艺术成就，我认为并不在于全是‘虚构的产物’，而恰恰在于它是正确处理了事实和虚构之间的关系。这种关系人们称之为历史真实与艺术真实的统一，其实，确切地说就是艺术的再现”。文章还归纳了《三国演义》进行艺术虚构的四种主要方法：1．移花接木，张冠李戴；2．生发点染；3．捕风捉影；4．艺术再现。