南朝萧齐佛道夷夏之争

出处：按学科分类—哲学、宗教 浙江古籍出版社《佛教文化辞典》第232页（1081字）

佛教事件。

南朝萧齐武帝永明年间(483－493)，道士顾欢着《夷夏论》，认为佛教是“夷”教，属外来思想；而道教是“夏”教，属中国固有思想，借以排佛。他主张严“夷夏之别”，认为信佛者“下弃妻孥，上废宗祀。嗜欲之物，皆以礼伸；孝敬之典，独以法屈。悖礼犯顺，曾莫之觉。

弱丧忘归，孰识其旧?”“舍华效夷，义将安取!”顾欢此论一出，便遭到佛教人士的强烈反对。宋司徒袁粲化名道人“通公”，为文驳斥，指出“孔、老治世为本，释氏出世为宗”，道家倡“仙化以变形为上”，佛家倡“涅槃以陶神为先”，佛家优于道家。谢镇之两次致书顾欢(《与顾道土书》、《重与顾道土书》)，称“汪洋佛家”；夷夏均可效；儒、道虽美而不如佛教之“尽善”；并乘机指责顾欢不解佛，也不解道。此外，尚有钱塘(今浙江杭州)人朱昭之《难顾道士〈夷夏论〉》，朱广之《疑〈夷夏论〉咨顾道士》；慧通《驳顾道士〈夷夏论〉》，僧敏《戎华论析顾道士〈夷夏论〉》等，皆对顾欢之文作了反驳。

但不久又有道士假冒张融，作《三破论》，攻击佛教，说佛教“入国而破国”，使百姓“不蚕而衣，不田而食”，“五灾之害，不复过此”；“入家而破家，使父子殊事，兄弟异法，遗弃二亲，孝道顿绝”，“五逆不孝，不复过此”；“入身而破身”，“一有毁伤之疾，二有髡头之苦，三有不孝之逆，四有绝种之罪，五有亡生之体”，使人“唯学不孝不礼”。

《三破论》认为这“三破”本是西域之法，而“中原人士，莫不奉道；今中国有奉佛者，必是羌胡之种?若言非邪，何以奉佛?”此论一出，佛教界又严加批驳。首先是刘勰着《灭惑论》，指出该文“以粗笑精，以伪谤真”，是瞎子不明世界，而妄自尊大，强说自己明世。释玄光也着《辩惑论》，指出道教有“五逆六极”之罪，其“五逆”为“禁经上价”、“妄称真道”、“合气释罪”、“挟道作乱”、“章书伐德”；其“六极”为“畏鬼带符，妖法之极第一”；“制民课输，欺巧之极第二”；“解厨墓门，不仁之极第三”；“度厄苦生，虚妄之极第四”；“梦中作罪，顽痴之极第五”；“轻作寒暑，凶佞之极第六”，奉劝道徒先自思过。

僧顺也写文批驳，题名《答道士假称张融〈三破论〉》，称道士所主张是“生灭法”，“非常住也”，远逊于佛家涅槃之常住。僧佑则进而反驳道：如果以地域而论，当时华夏仅为中原一区，大禹出“西羌”，舜生“东夷”，孔丘欲“居夷”，老子赴“西戎”，都岂不是不辨夷夏吗?“况佛统大千，岂限化于西域哉?”同时华夷地域，不断变化，“吴楚本夷，而翻成华邑”，地理之属，并无固定，故而华夷之说可休矣。这两次争论，最终以道家的失败而告终。