李嘉图学派

出处：按学科分类—马列 山东人民出版社《《资本论》辞典》第801页（1327字）

在十九世纪二十年代英国经济学界围绕李嘉图学说进行论战中自称信奉李嘉图理论的一些资产阶级经济学家，主要为詹姆斯·穆勒、约翰·雷姆赛·麦克库洛赫等人。

他们在论战中力图通过对李嘉图理论的解释和通俗化，来反驳李嘉图学说的反对者。但是，由于他们否认和掩盖李嘉图理论体系中的矛盾，不仅没有发展李嘉图的学说，反而把李嘉图的学说庸俗化了。

李嘉图由于把工人出卖给资本家的商品看成是劳动，以及混同商品的价值和生产价格，所以在他的理论体系中就出现了两个重大矛盾：(1)资本与劳动的交换同价值规律之间的矛盾；(2)等量资本获得等量利润同劳动时间决定价值量的原理之间的矛盾。

李嘉图学说的反对者根据劳动与资本的交换是多量劳动与少量劳动的交换，宣称李嘉图的劳动价值论遭到破产。穆勒企图逃避李嘉图所碰到的困难，把资本家与工人的交换归结为普通的商品与商品的交换，认为资本家和工人都是未来生产中的商品的共同所有者。工人出卖给资本家的东西既不是劳动力，也不是劳动，而是未来生产中属于工人的那部分商品；资本家为了购买这一部分商品所付的等价就是工资。

至于利润，则是包括在未来产品中属于资本家的那部分商品，是对资本家的“劳动”的报酬。因此，穆勒把工人和资本家之间的关系看成是平等的、普通的商品所有者之间的关系，这样就抛弃了李嘉图关于工资和利润相互对立的学说。

李嘉图学说的反对者抓住资本主义社会等量资本总是获得等量利润的事实，力图推翻李嘉图的劳动价值论。

他们津津乐道的例子是：陈葡萄酒的价格高于新葡萄酒，但生产这两种酒的劳动时间则相同。这实际上是生产两种酒的资本的周转速度不同，因而生产价格不等。穆勒竭力维护李嘉图的理论，并使它不受攻击。

但是，由于他象李嘉图一样不理解生产价格和价值的区别，所以他就断言：陈酒藏在地窖里的时间也是劳动时间，在这个时间内同样地创造价值，因此，陈酒的价值就比新酒要大。这样一来，他就把生产时间和劳动时间混为一谈。除此以外，穆勒还有一种解释：价值不仅是由活劳动创造的，而且也是积累劳动创造的。他所说的积累劳动是指资本。

因此，把新酒藏在地窖里变为陈酒，陈酒所具有的较大价值是由新酒这个资本创造的。穆勒认为，利润就是酬报资本所完成的“劳动”的工资。

麦克库洛赫不仅庸俗化了李嘉图的学说，而且也庸俗化了穆勒的观点。他比穆勒更进了一步，认为畜类和自然力量也在劳动和创造价值。

因此，他对工人劳动、生产资料和自然力量没有作任何区分。他认为，处于生产过程中的全部商品都由于各自的所谓“劳动”，而扩大了自己的价值。他实际上只是重复了萨伊的“三位一体”公式，所不同的只是在于：萨伊把资本和自然力量的作用称为“服务”，而麦克库洛赫则称为“劳动”。

因为穆勒和麦克库洛赫在企图解决李嘉图体系中的矛盾时庸俗化了李嘉图的学说，并放弃了李嘉图整个体系的基础即劳动价值论，所以就引起李嘉图学派的解体，使萨伊所倡导的庸俗政治经济学在英国经济学界取得统治地位。