孙中山祖籍

出处：按学科分类—历史、地理 广东人民出版社《孙中山辞典》第351页（1289字）

指孙中山先世迁来香山县以前的祖籍。

自20世纪40年代以来有东莞、紫金两说。翠亨《孙氏家谱》记载孙氏上世出自东莞县长(上)沙乡，1931年孙妙茜也对国民党党史会的钟公任谈过孙氏五世祖从东莞迁居香山。1932年印行的《总理年谱长编初稿》采“东莞说”，各方签注意见时对此并无异议。1933年罗香林在《客家研究导论》中提出“孙公上世，原住紫金，后迁东莞”，至十二世连昌公始居香山县；但未有举出有关来自紫金之任何证据。

30年代末罗在《国父孙公中山家世源流试探》一文中对“东莞说”提出怀疑，并作出孙氏上世出自东江某地的假设。1942年罗的《国父家世源流考》出版，该书指出翠亨《孙氏家谱》存在的种种问题，认为孙氏祖先并非出自东莞。又据林百克《孙逸仙传记》中译本中所记孙中山自述祖祠在东江“龚公村”为线索，征引紫金中坝孙屋排村孙桂香提供的《孙氏族谱》抄本，因其中有“十二世祖讳琏昌公，移居曾(增)城，于后未知”的记载，罗判断此琏昌即翠亨孙氏《列祖生殁纪念簿》所记的十二世祖连昌，从而得出翠亨孙氏十二世祖连昌公于清初康熙年间从紫金经增城迁居香山的结论。罗着出版后，遭到与孙中山亲属有密切交往的邓慕韩等的反对。

但该书得蒋介石等题署、孙科等作序。

此后，一些着作提及孙中山先世时采用罗提出的“紫金说”。1963年谭彼岸发表《孙中山家世源流及上代经济状况新证》一文，引用孙中山故居收藏的两种契据，证明翠亨孙氏十一世以前已定居香山，并非十二世始从紫金迁来。时居香港的罗撰文辩驳。

但两人的论文当时并未引起进一步讨论。至80年代，海内外均有学者发表着作研讨孙中山祖籍问题，东莞、紫金也分别公布一些史料。

综合各方意见，“紫金说”的主要理由是：一、现存的翠亨《孙氏家谱》内容疏略，文义含糊，且有矛盾，故其记载孙氏源出东莞不可信；而翠亨故居的各种家族文物以及翠亨附近的孙氏祖墓，其可靠性都有问题。

二、《孙逸仙传记》中译本记有孙中山说祖祠在东江“龚公村”，而紫金中坝孙屋排村(有一地方土名“公馆背”)与此说相符。

三、紫金《孙氏族谱》之十二世祖琏昌即翠亨孙氏的十二世祖连昌。四、提出“紫金说”的《国父家世源流考》得到蒋介石、孙科等的题署、作序。

“东莞说”的主要理由是：一、翠亨《孙氏家谱》及孙中山故居收藏的多种文物系孙妙茜生前保存，来源清楚，并非不可靠。这些文物证实翠亨孙氏并非十二世后始从外地迁入香山，而是明代从东莞迁来。

二、《孙逸仙传记》的一段话实为误译，与英文本对照即可判明，罗香林早年亦认为是误译。

三、“东莞说”在30年代出现时未遭异议，而“紫金说”则是先有结论，后有证据，至今在中山仍未发现任何提及紫金的史料；而紫金琏昌活动时间早于翠亨连昌出生二十多年。

四、翠亨孙氏语言、风俗、婚姻状况与紫金的客家人不同。五、孙科除有接受“紫金说”的表示外，亦有接受“东莞说”的表示，而孙眉、孙妙茜的后人则坚持“东莞说”，不接受“紫金说”。

秦孝仪主持增订的《国父年谱》第三次增订版正文仍采“紫金说”，但在附注中详细介绍争论情况。陈锡祺主编的《孙中山年谱长编》则采“东莞说”。