为公为民论

出处：按学科分类—经济 辽宁人民出版社《新编财政大辞典》第1121页（781字）

指国家财政开支应用于公共需要和人民利益的主张。

坚持这一主张的，从先秦至近代不乏其人。墨子说：“诸加费，不利于民者，圣王弗为”。(《墨子·节用》)傅玄认为，赋税只有用于为公、为人民，人民才乐于输纳。

他以大禹治水为例，“天下乐尽其力，而不辞劳者，俭而有节，所以趣公(为公)也”。(《傅子·平赋役》)东汉荀悦也强调国家财政收入只能满足公共需要。他说：“人主有公赋无私求；有公费无私费，有公役而无私使，有公赐而无私惠”。

否则，就会造成下烦而无度，官耗而无限，民扰而无节，下虚望而无准。(《申鉴·政体第一》)丘浚也强调生财靠人民，聚财、用财应为人民。他说：“财生于天，产于地，成于人。所以制其用者，君也，君制其用，虽以为国，实以为民。……是以古之仁君知其为天守财也，为民聚财也，凡所用度，非为天，非为民，决不敢轻有所费”。(《大学衍义补·总论理财之道》)黄宗羲揭露君主以一己之私作为天下之公，视天下为自己的产业，敲骨吸髓。

(《原君》)对封建财政取之于民，用之于君进行了批判。魏源则提出国家财政应以利民为目标，将利国寓于利民之中。他说：“专主于便民者，民便而国亦利；专主于利国者，民不便而利归中饱，国乃愈贫”。(《元史新编》卷八十八)严复认为，赋税的产生是由于有“治人与治于人者”之间的分工。

治人者不能以自养，于是要被治的人供养。根据这种分工的关系，国家征收赋税就不是“为私”，而是要“取之于民，还为其民”。

(《原富》第278、845、893页)梁启超则认为，人民对征赋税怨与不怨，不在于赋税的轻重和开支多少，而在于是否为民，“苟为民，作事虽多而不怨，……苟不为民，作事虽轻，亦怨矣”。(《觉迷要录》卷四)我国历代思想家的为公为民论，虽然只是一种理想化的主张，但对于反对和揭示封建财政取之于民，用之于少数统治者具有积极作用。