桓谭

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第57页（1337字）

【生卒】：前24?—56

【介绍】：

字君山，沛国相(今安徽宿县)人。

东汉哲学家，无神论者。桓谭经西汉成、哀、平帝朝及新莽时期至东汉光武帝时期，历任奉车郎，掌乐大夫及大中大夫等职，光武帝时征为议郎给事中。他“博学多通”，“好音律，善鼓琴”，“通习五经”，“尤好古学”，善为文章，亦精于天文，着有《新论》(《后汉书·桓谭传》)。他在反对谶纬神学的斗争中，以及在论辩形神关系的理论方面，表现出极大的理论勇气和坚定精神，使他的贡献更大影响更深远。

两汉之际谶纬及符命神学盛行，对此，桓谭多次冒死上疏，“极言谶之非径”，光武帝震怒，斥桓谭言论“非圣非法”，几乎处斩，终将桓谭外放，死于途中。他在反对天命、神学目的论及天人感应论等神学迷信方面，也是个斗士，指出：“观先王之所记述，咸以仁义正道为本，非有奇怪虚诞之事”，又道：“天道、性命，圣人所难言也”(同上本传)。

显然，这恰是针对天命神学所作的批判。神学目的论宣扬人间万事万物都是天(上帝)有意安排的，一切事物及其变化的背后都有天意在主宰。

桓谭借助自然界及生活中的事例，破除神学目的论的虚妄。他认为“钩吻(毒草)不与人相宜，故食则死，非为杀人生也。譬若巴豆毒鱼，矾石贼鼠，桂害獭，杏核杀狗，天非故为作也。”(《新论·祛蔽》)说明钩吻“不与人相宜”，人吃了才被毒死，正如巴豆毒鱼一样，都是“天非故为作也”；这并不是上天有意的作为，不是为着杀人杀鱼才生出毒草来的。天人感应论者认为上天能感知人的善恶，且能对善恶施行报应或惩罚。桓谭作出严肃批驳。

三辅地方传说，杀食鹳鸟会遭雷击，桓谭则指出：“其取杀时，适与雷遇耳。”(同上)说明这是偶然发生的巧合事件，并非是上天有意的安排，更不是对取杀鹳鸟者的惩罚。

此外，他还明确指出：“灾异变怪者，天下所常有，无世而不然”(《谴非》)。说明自然灾异也纯系普遍的自然现象，它与人事无关，更不是上天对人的谴告。这样便剥除了神学目的论、天谴论以及天人感应论的神秘外衣。对长生不死的仙道以及形神关系问题，桓谭也有精辟的论述，驳斥了长生不死的仙道的荒谬。桓谭在形神关系上，反对精神可以脱离肉体而存在。他以烛与火为喻，说道：“精神居形体，犹火之然烛矣”，“烛无，火亦不能独行于虚空”。人到暮年衰老，“气索而死，如火烛之俱尽”(同上)。这表明，桓谭认为精神在形体之中，如同火光依赖蜡烛一样，蜡烛燃尽，火光也随之熄灭了；所以形体没有了，精神也不存在了。

形体是第一性的，而精神则是第二性的，得出了形谢神灭的结论。他的局限性在于，他不能理解精神本是形体的属性，错误地认为人死之后精神可以离开形体，“忽如卧出”(同上)。桓谭反对神学的斗争及其业绩，受到后人的崇敬和继承。

王充称赞桓谭“论世间事”，“凡虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定”(《论衡·超奇》)。而以后王充、范缜等人的无神论思想，则继承并发展了桓谭的思想。在政治上，桓谭主张儒家王道，认为足衣食，才能教以礼义；威以刑诛，才能使民弃恶就善。

着有《新论》29篇，已佚。现传《新论·形神》1篇，收《弘明集》中。

另有赋、诔、书、奏凡26篇，今存《仙赋》、《陈时政疏》、《抑谶重赏疏》等，见《艺文类聚》及《后汉书》本传。(冯方、盛广智)