何承天
出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第94页（1152字）
【生卒】：370—447
【介绍】：
东海郯(今山东郯城西南)人。东晋安帝时，任参军、行军参军。入宋，历任廷尉、着作佐郎、国子学博士、御史中丞等职。
元嘉年间，创制《元嘉历》，废除平朔排历谱的陈规，改用定朔法。创近距取元，各设不同的历元以推算五星，简化了计算。明代王夫之《读通鉴论》卷十五《何承天历法得天》评论道：“承天之法，以日食为冲，知日之所在；因日躔之异于古，知岁之有差；以月之迟疾置定朔，以参合于经朔，精密前人。”何承天在批判佛教神学，坚持无神论思想方面也有历史贡献。南朝宋僧人慧琳着《白黑论》，其中“白学先生”为儒家学者，“黑学道士”为佛教门徒。
其主旨在于通过白黑之论宣扬崇儒抑佛思想，慧琳成为从佛学圣地中站出来批判佛教的叛逆者，《白黑论》便是他的批佛宣言。何承天同意并支持慧琳的思想观点，因此，围绕《白黑论》同僧人慧远的弟子宗炳(居士)、颜延之、刘少府等人之间展开了激烈的论战。
何承天明确赞同慧琳的观点，在给宗炳的信中道：“形神相资，古人譬以薪火。薪蔽火微，薪尽火灭；虽有其妙，岂能独传?”(《弘明集》卷三《答宗居士(炳)书》)宗炳作《明佛论》反驳何承天并极力维护神不灭论的神学观点。
何承天便作《达性论》予以反驳，他说：“至于生必有死，形毙神散，犹春荣秋落，四时代换，系有更受形哉?”(《弘明集》卷四《达性论》)可见，在形神问题上，何承天坚持的是“形神相资”及“形毙神散”的神灭论观点，并认为生死是自然之理，驳斥了神不灭论的迂诞之论。“生死轮回”之说及“因果报应”之论，是佛教神学重要支柱。为此，何承天着《报应问》予以批驳，写道：“西方说报应，其枝叶虽明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征。
”(《广弘明集》卷20《报应问》)这是说轮回报应是暧昧荒诞的无稽之谈。他进而又论道：“夫鹅之为禽，浮青池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也。而庖人执焉，少有得免刀俎者。燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧。非直鹅燕也，群生万有，往往如之。”(同上)上述举例，恰可得出结论：“是知杀生者无恶报，为福者无善应”(同上)，这就揭露了果报论的虚妄性。不仅如此，对佛学理论的根本缺陷，何承天也有探究，他说：“故余谓佛经，但是假设，权教劝人为善耳。”(同上)说明佛经宣扬的神学说教，不外是“假设”之论，纯系虚妄而已。何承天对佛教宣扬一切皆空的思想也有批驳，他肯定天地万物为实有，而“空无”之论及“即物为空”的观点确是荒诞不实的。何承天的无神论思想，这虽然是从生活经验出发对佛教神学作出批判，缺乏理性认识和理论概括，但在当时已经是代表了那个时代的水平，对佛教神学作出了历史的批判。《宋书》卷64、《南史》卷73、清阮元《畴人传》中有传。