忘言忘象

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第731页（936字）

三国魏哲学家王弼用《庄子·外物》篇的“得意忘言”思想来解释《易传》的言、象、意三者的关系，发挥了“得意忘象忘言”论。

《周易大传·系辞上》说：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎?子曰：‘圣人立象以尽意。’”“言”，语言，指卦辞。“意”，卦辞的义理。言不足以尽意，然而可以用“象”来表示言所不能表示的意思。“象”是摹拟现象的卦象，即符号，代表物象。

《周易大传》主张立象以尽意，这是有积极意义的。王弼虽然也认为言、象是需要的，但是主张在得“意”以后，言、象都应该忘掉。

他说：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言着。

”(《周易略例·明象》)这是肯定语言表达物象，物象表示思想，也等于肯定语言可以表达思想。又说：“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者象之蹄也，象者意之筌也。

是故，存言者非得象也，存象者非得意也。”(同上)。

“蹄”，捉兔的工具。“筌”，捕鱼的竹器。

王弼继承庄子的蹄筌工具说，强调“得意”是“言”、“象”的目的，“言”、“象”是“得意”的工具、手段。

这是有一定道理的。但是他在作这种类比后，进一步把言、象同意对立起来，认为“存言”、“存象”便不能“得意”，否定其间的一致、联系和转化，便陷入了片面性。王弼还说：“然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。”(同上)就是说，“忘言”才能“得象”，“忘象”才能“得意”，“忘言”、“忘象”是“得意”的前提，“得意”须在“忘言”、“忘意”之后。由此可见，这一番论述的结果显然是错误的。在这里，王弼首先认识到易象不能象征天地万物及其变化的复杂性、丰富性；也看到了语言、现象和义理三者的区别；也看到了抽象的义理的独立性，这都是正确的。

其次，他猜测到了语言和思想的差别，这也有一定意义。最后，他的学说意在反对汉学家对言、象、意的烦琐诠注，因而具有反对烦琐哲学的意义。然而，他又走向另一极端，主张忘言忘象以得意，实际上是提倡神秘主义，以体认宇宙的本体“无”。