乱曰：鸾鸟凤皇，日以远兮。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1410页（1858字）

【集校】：

沈祖緜：《文选》删去乱曰以下八句。

东方朔《七谏》乱曰本此。薄薄重韵，古不忌。

吴孟复：宋淳熙刊本《文选》本无“乱曰”一段，就文情言之，此与上文亦不甚连属。

疑爲由《思美人》错入本篇。

又疑此篇乱词与《怀沙》乱词互错，此末云“忽乎吾将行”与彼“进路北次”相应，彼之“沅湘”“修路”亦与此篇内容吻合，但此皆别无印证，故只能记以待考。

汤炳正：《文选》于《九章》只选《涉江》一首，而且无“乱曰”以下一大段。

未知所据唐本原无此段，抑或别有原因。考《楚辞》所收东方朔《七谏》，于《初放》《沈江》《怨世》《怨思》《自悲》《哀命》《谬谏》等七章之后，别列“乱曰”一章。其首二句爲：“乱曰：鸾皇孔凤，日以远兮，(畜凫)驾鹅鷄鹜，满堂坛兮，……”，卽摹拟《涉江》“乱曰”之文。

而“乱曰”之末又云：“自古而固然兮，吾又何怨乎今之人。

”亦仿自《涉江》“与前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人”。我曾认爲汉代《九章》本爲散篇，而且篇次亦未稳定(详拙文《有关九章后四篇真僞的几个问题》)。

因此，可能东方朔所见《涉江》，篇次在《九章》最末，而且“乱曰”以下立爲专章，有似九篇之总结。故东方朔在仿拟《九章》时，不仅“乱曰”别立爲末章，而且语句亦多与《涉江》相同或相似(此乃汉人学屈之陋习)。

六朝时代昭明太子编纂《文选》所据之本，或与东方朔所见之本相同。

故亦将“乱曰”以下作爲九篇之总结而斥诸《涉江》之外。否则《文选》所録《涉江》竟无“乱曰”以下，不可理解。《七谏》在《谬谏》篇目下，洪兴祖《补注》云：“鲍慎思云：‘篇目当在乱曰之后。’按古本《释文》，《七谏》之后‘乱曰’别爲一卷。《九怀》《九思》皆同。

”可证，自东方朔创爲此例，后之作者已多仿之。因此，如果以《涉江》的原本爲準，则鲍慎思的话是对的；如果以东方朔或昭明太子所见的《涉江》爲準，则洪兴祖的话是对的。总之，原本《楚辞》，《涉江》有“乱曰”以下一段文字。《文选》不採“乱曰”以下，非《楚辞》之旧也。

《九章》之分章与《九辩》之分章，古本多有不同。互相参对，自能得其不同之故。(《楚辞类稿》)。【集释】：

王逸：鸾、凤，俊鸟也。

有圣德君则来，无德则去，以兴贤臣难进易退也。

汪瑗：鸾与凤凰三者，皆神俊之鸟，治世则见，乱世则隐。日以远，谓当时世乱而远去也。

黄文焕：鸾凤日远，世界竟无祥禽。

王夫之：言君侧之无贤人。

蒋骥：日以远，谓始迁陵阳，而今入溆浦，去君愈远也。

屈复：鸾凤日远，重华已去，身见放也。

奚禄诒：古乐府有艳、有调、有乱。

刘梦鹏：鸾凤比君子。

文怀沙：鸾鸟凤皇，鸾凤都是美丽的鸟，此处用以象徵具有美德的人们。日以远兮，一天比一天更离远了。(《屈原集》注)

高亨：此句比喻贤人远离朝庭。

马茂元：比喻贤士远离，小人窃位。

苏雪林：鸾鸟凤凰天下有道则见，今则日远一日，此盖屈原用以自指。

吴孟复：《离骚》：“鸾鸟爲余先戒兮”。扬雄《反离骚》：“鸾皇腾而不属。”应劭注：“鸾皇，俊鸟也。”

蒋天枢：乱辞出以歌者语意，故词特激昂。

后世説者以屈子本人语儗之，讥其“倔强疏卤”，而不知歌者之词无所避忌也。歌者就原远行立言：往在汉北，去陈犹近；今处蛮荒，形隔势阻。

原旣远行，彼燕雀腥臊之徒，营窝巢朝堂上，益肆无忌惮矣。

金开诚：乱曰，古代乐曲的最后一章叫做“乱”，古诗入乐可唱，《论语·泰伯》説：“《关雎》之乱”，就是指《关雎》最后一章。后来，辞赋篇末总括全篇要旨的话也叫做“乱”，如本篇之“乱曰”，《离骚》之“乱曰”卽是。