思美人

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1633页（5774字）

洪兴祖：此章言己思念其君，不能自达，然反观初志，不可变易，益自脩饬，死而后已也。

汪瑗：思，念也。美人，谓美好之妇人，盖託词而寄意于君也。《诗》曰：“云谁之思，西方美人。”盖亦贤者託言，以思西州之盛王也。

王逸解此思美人爲屈子思念怀王。瑗按：篇内曰“遵江夏以娱忧”，曰“独焭焭而南行”，与《哀郢》、《抽思》、《怀沙》诸篇内一二语旨意相类。

《哀郢》乃作于楚襄王二十一年，况《哀郢》曰“至今九年而不复”，又曰“冀一反之何时”，盖年犹可纪，而尚望其还也。此则云“独历年而离愍”，曰“宁隐闵而寿考”，曰“命则处幽，吾将罢兮”，盖历年永久，非复可纪，安于优游卒岁，而无复望还之心矣。是此篇作于《哀郢》之后无疑也。

虽不可考其所作之年，要之在襄王之时，而非怀王之时则可必也。其文严整洁净，雅淡冲和，文之精粹者也。岂年垂老，其气渐平，而所养益纯也欤?洪氏得之矣。

又按：取篇首三字名篇，然作之之意实在于此，故旣以之发端，而遂因取之以名篇耳。

黄文焕：陷滞不发，沉菀莫达、扬厥凭而不竢、满内外扬，是通篇立意大呼应处。前辙不遂，未改此度；广遂前画，未改此度，又一立意大呼应处。皆以后叚承前叚，翻案出奇。

善扬则不患于不发莫达矣，世自抑我之遇，我自扬我之芳。有画之广遂，则不患辙之不遂矣，世自抑我之辙，我自伸我之画，故曰质可保，居蔽闻章。

居蔽卽所谓陷滞沉菀，辙之不遂也。可保闻章，卽所谓扬凭远扬，画之广遂也。文心一线到底，最爲淸彻。

王夫之：此以篇首之语名篇。而述其所爲国谋之深远，前后一志，要以固本自彊，报秦讐而免于败亡。忠谋章着，而顷襄不察，誓以必死，非婞婞抱愤。

乃以己之用舍，繫国之存亡，不忍见宗邦之沦没，故必死而无疑焉。其曰指嶓冢之西隈，微词也，抑要言也。刘向王逸之流，惟不知此故，但以不用见逐爲怨，使其然，则原亦患失之小丈夫而已，恶足与日月争光哉。

林云铭：此屈子思怀王所作。

疏放之后，媒絶路阻，言不能达。然欲变从俗，宁老死于外，亦不可爲。

非不知前番取败，在于前度未改，及有便路，又不卽行。以其所愧在彼，而所怀在此也。

南行娱忧，仍持一副孤芳本领，虽不合于今人，而脩名不以处幽而掩，所得不旣多乎?若欲求媒，将致失身，媒可无求，而身不可或失。娱忧之后，又觉安命罢去辜负此行，不如乘时死谏，可尽思君一点血诚。

此乃独怀之异路，非人所能由，亦非势之所能阻耳。是一篇《离骚》文，与江南之埜所作无涉。

旧注虽无大讹，但惜其不能分出叚落，令读者费尽探索，使我恨恨。

蒋骥：此篇大旨承《抽思》立説。

然《抽思》始欲陈词美人，终曰斯言谁告。此篇始言舒莫达，终欲以死谏君。夫乍困者气雄而渐沮，久淹者心郁而逾激，势固然也。两篇皆作于怀王时，与《骚经》皆以彭咸自命。然湘渊之沉，乃在顷襄十数年后。盖爲彭咸，非徒以其死，以其谏耳，誓死以谏君。

谏而用，则可以无死，不用而尚可谏，犹弗死也，至于万不可谏，而后以死爲谏，此造思不忘之旨，岂易爲俗人道哉?

屈复：美人者，怀王也。指嶓冢之西隈，观南人之变态，嶓冢在郢北，郢在汉南，此亦迁汉北时作也。

胡文英：《思美人篇》，作于今之江南。

沈德鸿：据篇中“游江夏以娱忧”，“独茕茕而南行”等句，可知此篇乃怀王时初被放，在郢都将啓行之作也。

游国恩：《思美人》、《哀郢》和《悲囘风》三篇，都是屈原在顷襄王时再放江南所作的。《思美人》云：“开春发岁兮，白日出之悠悠。吾将蕩志而愉乐兮，遵江夏以娱忧”。

又云：“独茕茕而南行兮，思彭咸之故也。”这可以证明《思美人》一篇正作于这次放逐的途中。江南在郢都之南，故説“南行”。

但屈原再放不能确定在哪一年，可能在顷襄王七、八年左右(前二九二——二九一)，也可能在此以后，所以《思美人》究竟作于哪一年也不能确定。篇中所反映的心情并不像《抽思》那麽沉重。他不但想蕩志愉乐，而且想极力排遣。

例如説：“吾且儃佪以娱忧兮，观南人之变态。窃快在心中兮，扬厥凭而不竢。”或因他饱经忧患，已自分“命则处幽”之故，所以倒反处之泰然，安之若素，不像初放时感情的波动。(《楚辞论文集·屈原作品介绍》)

文怀沙：本篇的写作期，可能邻近《抽思》，美人是指楚王。正有如《抽思》一样，本篇也有人推断爲楚怀王时所作，但论据还不如《抽思》充分，因而还是把牠归之顷襄时代《哀郢》之前比较合适。(《屈原九章今绎》)

姜亮夫：此篇脱至多，不易辏理。

马茂元：本篇是顷襄王初期屈原被放逐到江南时途中的作品。篇中所纪途程及追述的往事，均一一可证。以篇首“思美人”三字名篇，“美人”係指顷襄。当时屈原思国之，还没有到灰心絶望的境地。他热烈地希望顷襄王能够翻然改悟，发愤图强，报仇雪耻。

和《悲回风》、《涉江》、《哀郢》诸篇所表现的思想感，是显然有所不同的。

谭介甫：(甲)作者拟订：据《渔父》篇的“概説”，得知屈原由鄂西行时，有未曾变的弟子同行，并作过《渔父》的问答。及涉江往溆时，也有弟子同行，并作过《思美人》的记録。但同行的究竟有几个人，或前后只有一人，也未可知，那末，《渔父》和《思美人》都是这一个弟子所作吧。

本来此“非屈作”八篇中，《天问》的来源是易知的，《渔父》和《卜居》的形式和意义最易了，《惜诵》和《惜往日》的内容也很明白，《悲回风》和《远游》已找出了作者姓名，皆研究较便了。惟有《思美人》内容深至，较难识别，所以我仔细考虑《渔父》的作者确是屈原所造就的弟子中未经变的人。因此而推及于《思美人》的作者，在“愧易初屈志”和“遵江夏娱忧”的命意中深入探索，复结合思想讨论，感觉到这两篇必是一人所写成的无疑。

《史记

》言屈原“博闻强志，……娴于辞令，……出则接遇宾客，应对诸侯，王甚任之”。

但屈原自己却在《怀沙》篇説：“文质疏内兮，衆不知余之奥采”，文质疏内，犹言“文疏质内”。洪补谓：“内，旧音讷。疏，疏通也。讷，木讷也。

”东方朔《七谏》也説：“屈平言语讷涩。”据这些话看，屈原本是长于文词，短于言辞。所谓“接遇宾客，应对诸侯”，当时必是外交副贰、助理员司分任其事。这些人员，我以爲大多数都是屈原所造就的人材中所抡选充任的。

直到屈原被谗，王怒而疏远后，由怀王二十九年春直到顷襄王七年冬已经过九年之久，那些人员可能都已离开屈原，不相闻问，并且还有“右徒派”勾引来反对屈原。其能拥护屈原而又跟从他的，彼时恐怕也因仗义持正，已被排挤出来而留存无几了。所以《思美人》的作者就是留存人中之一，随从屈原先游江潭，后往溆浦作伴，曾作过这两篇文章。

〇(乙)本文与《涉江》的关係：上沅往溆在顷襄王九年，十年又匆匆下沅而别有所往，《涉江》所谓“吾将行兮”，卽是南行。

本文原説是“南行思彭咸之居”，意谓“爲臣的当尽臣道”，卽《抽思》所谓“指彭咸以爲仪”，故《离骚》谓“南征就重华陈词”，所陈説的也与彭咸有关，如第壹章结句“愿依彭咸之遗则”，又全篇结句“吾将从彭咸之所居”，所谓依，所谓从，还是“思彭咸之居”，也卽是本篇作者的癥结。现就《涉江》和本篇对照一看，如《涉江》説：“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中，吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷。”但弟子立言之顷，不失身份，才是师弟间的心印，如本篇“欲变以从俗兮，媿易初而屈志”，谓“宁隐闵而寿考兮，何变易之可爲?”就是同的证据。谓“聊假日以须峕”，终于“开春发岁兮，白日出之悠悠，吾将蕩志而愉乐兮，遵江夏以娱忧”，此卽指游行江潭的慰。

谓“独历年而离愍兮，羌冯心犹未化”，但到时机好转，谓“窃快在中心兮，扬厥凭而不竢”。对于南夷，《涉江》谓“恐质之不信兮，故重着以自明，哀南夷之莫吾知兮，旦余济乎江湘”，又谓“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾所如”。但本篇谓“纷郁郁其远承兮，满内而外扬，与质信可保兮，羌居重蔽而闻章”，又谓“吾且儃佪以娱忧兮，观南人之变态”。凡此这些，都很像两人的对话。

〇(丙)本篇“乱辞”的缺脱：大凡“屈作”和“非屈作”皆有“乱辞”，或是总括全篇的命意，或是提出各别的意见以反证其事实的存在，曾在上集“通论”壹、己的“乱辞义”中略爲説明了。因本篇末尾两皆有缺脱之句，推得此“乱辞”可能最少也有四句作爲［最后一］，亦在缺脱之中，只惜无从复原了。

苏雪林：这一篇文章在《九章》顺序裏应列第三，王逸列之爲第六，是极不妥当的。

因爲此篇措词虽相当郁勃，而态度则颇从容，与《惜往日》，《悲回风》之急于想自杀时悲愤交集的心大异，所以笔者认爲这是屈原第一次放逐于汉北时所作。

《九章》顺序诸家不同，只有林云铭根据黄文焕的《楚辞听直》谓《惜诵》、《思美人》、《抽思》乃屈原放逐汉北时所作，《涉江》以下六篇则放逐江南时所作。前三篇作于楚怀王朝，后六篇作于顷襄王朝，这是很有见地的。笔者已在总论“九章写作的时代”谈过了。不过笔者的意见稍与林氏不同者，顷襄朝的六篇排列的顺序与林氏大爲悬殊；怀王朝的三篇也稍异，林氏列《思美人》于第二，笔者则第三，次于《抽思》之后。

杨胤宗：《思美人》迺屈原谪迁汉北时作，涑畻所之继《抽思》之作是已。屈子历年离愍，幽隐穷絶，感人世之炎凉，念畴昔怀王之礼遇，故有《思美人》之作也。《抽思》少歌曰：与美人抽思兮，并日夜而无正。前欲对吾君剖露其心思，而旦暮如一，无与平其是非，不能自释也；今则擥涕伫眙，盖未尝一刻忘君也。

林云铭曰：其称道都爲南行，朝臣爲南人，置在汉北无疑。所言爲是。

吴孟复：蒋骥谓此篇亦怀王时斥居汉北之辞。

近世学者多从其説，实无根据。窃谓此篇作于《哀郢》之后，《涉江》之前。屈原于郢破之时，东至陵阳(汪瑗、王夫之、郭沫若均同此见)。

陵阳旣至，江介风急(王念孙説)，思念故都，梦寐难忘。时秦之进攻，亦东至竟陵而止。

于是次年开春，屈原又复溯江西返，至于鄂渚。此篇明言“开春发岁”，“遵江夏以娱忧”，鄂渚正夏水入江处，此时间、地理可证者也。

当秦攻郢时，楚军不战而放弃郢都，当时仓皇流亡，原屈未必知其真象，故在《哀郢》中还説“哀见君而不再得”。历时一年，痛定思痛，屈原对楚顷襄王的国认识渐清，对君主的幻想也就随之破灭。

本篇中説“知前辙之不遂”，就是説他已知道走忠君之路是不能遂救国救民之志的。于是他决心走此“异路”。“异路”者何?用今日的话来説，卽投向人民之路也。据《史记·六国年表》及《秦本纪》记载：顷襄王二十三年，楚国的江南人民反秦。

《史记正义》也説“黔中郡，反归楚”，《楚世家》亦有楚“复西取秦所拔江旁十五邑”之纪録。如此巨大的力量，决非一朝一夕所能形成。看来，在郢破之后，江南的楚人必已在组织力量，进行战斗。在此前十余年已经起义的庄蹻部队时亦当在洞庭、黔中，因爲庄蹻入滇是从沅水去的，秦破郢后，庄蹻或其他爱国力量，必在洞庭一带进行抗秦的活动。

如此，如屈原所“怀”之“异路”亦卽去投向庄蹻或其他爱国力量(屈原称爲“南人”)。

但屈原对“南人”仍不能不作观察，因此在鄂渚“容与”(徘徊)数月(本文言“开春”，《涉江》言“秋冬”，其间约数月)，以“观南人之变态”。经过观察，深信“芳华自其中出”。于是决计“南行”。

此篇所写，卽爲这一阶段之事。不妨设想，除了追依庄蹻这一事外，屈原以衰老之年爲何远至溆浦?后来又爲何北返汨罗而后正命?

蒋天枢：此篇承上“明告君子”意叙北归道阻，思欲还报顷襄而不可得，因追述往昔所怀，并己茕茕南行之故。

美人，与《离骚》、《抽思》篇“美人”同义。

题篇曰《思美人》，并以“思美人兮”起句，深念之也。

汤炳正：《思美人》在旧本中编次第六，但就内容而言，当在《九章》中属第五。这篇作品是屈原居汉北后又沿汉南下，赴辰阳、淑浦等地途中所作。其前半部分主要表明居汉北时对楚国政治的想法，后半部分则敍写继续流浪，不与黑暗现实同流合污的心志。取篇首三字爲题。

(《楚辞今注》)

金开诚：本篇作于楚怀王时期屈原出居汉北之时。

篇中的“美人”是指楚怀王。关于本篇作于何时，“美人”指谁，前人看法不一。从《思美人》的内容来看，作于屈原出居汉北时的説法较爲可取。

篇中説：“开春发岁兮，白日出之悠悠。吾将蕩志而愉乐兮，遵江夏以娱忧”。这与《哀郢》所述，表面上有类似之处。《哀郢》中有“方仲春而东迁”，“遵江夏以流亡”，但实际上，《思美人》与《哀郢》有根本的不同。《哀郢》中“遵江夏”，“东迁”，是指自郢都出发，沿长江夏水至流放地陵阳；《思美人》中的“遵江夏”，是指屈原去汉北，先要沿着长江夏水嚮东南方走的一段路，屈原的谪居之地是汉北，从郢都到汉北，必须溯汉水北上，在从郢都进入汉水之前，先要沿夏水走一段路。夏水出于长江，由郢都嚮东南方流至监利，再嚮东北流至沔阳附近滙入汉水。所以，屈原从郢都出发而要进入汉水，必须先沿着夏水嚮东南行(主要是南)，到了监利才转嚮东北(主要是北)。因此，《思美人》与《哀郢》在行走路綫上有根本的区别。

另外，《思美人》所表达的思想感情，与《离骚》、《抽思》近接。

林云铭认爲《思美人》是“《离骚》文”；蒋骥认爲《思美人》“与《离骚》语意相近”，“大旨承《抽思》立説”，都是有道理的。

总之，《思美人》当作于《离骚》之后，《抽思》之前，反映了屈原在去汉北的一段路途中的思想感情以及途中所见景物。