色内白，类可任兮。
出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1768页（3296字）
【集校】：
洪兴祖：
色内白，类可任兮。
校语：一云：类任道兮。
朱熹：精色内白，类任道兮。
校语：道，叶徒苟反。一作可任，非是。
黄省曾、朱多煃、庄允益：同洪本。
明繙宋本：同洪本。
校语亦同。
汪瑗：同朱本。
毛晋：
色内白，类任道兮。校语：任道，一作可任。
王夫之：可任，一作任道。
陆侃如：王逸注云，“可任以道而事用之”，则古本当作“可任道”。
无可字则于义欠安，无道字则失韵。
徐英：当作类任道兮。言其外行芳洁，而内心皎然，类有道之人也。此指橘实爲言，用以自况。
闻一多：当从一本作“类任道兮”。道与丑韵。
如今本，则失其韵矣。
读爲
，赤黄色也。
“
色内白”犹李尤《七歎》云“金衣素裏”。
任犹抱也。
(《诗·生民传》)此言橘之爲物，焜煌其外，洁白其裏，如抱道者然也。王注曰“故可任以道而事用也”，是王本尚不
。
朱本，元本亦作“类任道兮”。
姜亮夫：王逸《章句》云：“内有洁白之志，故可任以道”，则王本亦作类任道也。
沈祖緜：段玉裁曰：屈赋《橘颂》合韵丑字，读如躁。朱骏声未举。任当爲保，保丑韵。《説文》：任，保也。
《周礼·大司徒》：使之相保。注：保犹任也。
《广雅·释言》：任，保也。《淮南子·説山训》：所不能任其必孝也。
注：任，保也。《后汉书·质帝
》注：任，保也。王逸注文疑有保任也之语。原文作任，涉注而譌。
王泗原：类任道兮，今本作“类可任兮”，涉注文“可任”而
。看王注，王逸时尚未
。
何剑熏：任，当爲保，任与保形相近，义又相同，故保僞爲任矣。《説文》：“任，保也。”《説文》以保释任，知此二字爲转注。因此，或古有以任释保，故保
爲任矣。
或人不知，以爲与下“丑”字不韵，故成爲“类任道兮”矣。任字义虽衆多，但据《説文》当以保爲首义。
《管子·大匡篇》：“吾权任子以生死。”尹知章《注》：“任，保也。”《史记·郑庄传》：“庄任人宾客。”臣瓒《注》：“任谓保任见举者。”任人，犹言推荐人并担保之谓，但此处保，或爲寳之借字。寳，贵也。保假爲寳，保、寳帮母，声同，故可通假。《易·繫辞》：“圣人之大寳曰位。”孟喜本寳作保。(《楚辞新诂》)。【集释】：
王逸：
，明也。
类，犹貌也。言橘实赤黄，其色
明，内怀洁白，以言贤者亦然，外有
明之貌，内有洁白之志，故可任以道而事用之也。
洪兴祖：
黄杂糅，言其外之文；
色内白，言其中之质也。
朱熹：精色，外色精明也。
内白，内怀洁白也。外精内白，似有道也。
汪瑗：此章承上果实而言。精色，言外皮色之精明也。内白，言内瓤色之洁白也。所谓金衣素裏，班理内充是矣。
类，犹似也。天下之道，莫贵于精明洁白，故橘之外精内白，似有道也。
陈第：道，古音岛。其外
明，其内洁白，似任道之人。
黄文焕：在内则精白独含，类有道之素。其志
其才其德也。
文章任道更爲深奥，咏物乃叠入理解，佳在説理能奇，不坠腐吻。
王夫之：内，瓤也。
内含
液而淸白，类人有
白之心，可託以大任。
林云铭：又就果再分言其肉，至
之色，含之于内而
白，非以道自任者不能，犹原之行廉志洁。
蒋骥：内白，兼皮、裏瓤、子三者言。言橘之果实，外则先
后黄，其文交错灿烂，而其
之色，
于内者，无非洁白，又似任道者之不爲物累也。内白，喻实德之
于幽独。
胡文英：精，膏液也。
其膏液之色，在内而白，犹不昬于污累者之足以任道也。
刘梦鹏：精色，橘外色
粹也。内白，橘内色洁白也。是有类于任道之君子，外有粹盎之容，内怀洁淸之志也。
胡濬源：上曰文章，此曰任道，原葢自许有道文人也。如此而后谓之不丑古人，立品拘名，所以求免丑耳。
王闿运：橘皮内白，以保其瓤液也。
徐英：以上赋橘之形，
以寓橘之德。
闻一多：精犹綪，大赤也(《左传》定四年杜注)。李尤《七歎》：“金衣素裏”，綪色犹金衣，内白犹素裏也。
任，怀也，抱也。
文怀沙：
色，
赤的顔色。
类任道兮，可託以重任。(《屈原集》注)
黄孝纡：
色，鲜明的色泽，指橘的外表。类任道，是説橘像个有道君子，可以担负重任。
姜亮夫：任，考任字从壬得声，《诗·宾之初筵》：“有壬有林”。笺：“壬，任也”。壬，任古卽相通，《鲁语》“家欲任两国”注：“负荷也”。是任字本义当爲负荷，今恒言犹曰担任，引申则“任用”“胜任”皆其义尔。(《重订屈原赋校注》)
杨胤宗：
色，谓其色
粹也，寓刚健中正之义。《易·乾·文言传》曰：刚健中正，
粹
也。
者，至极之谓也。
内白，内
莹洁白色。以言橘之芬芳圣洁，亦类士君子有弘毅之志也。
曾子曰：士不可不弘毅，以仁爲己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?
蒋天枢：精色内白，谓旣有灿烂顔色，内又洁白。橘熟时瓤成晶体状，味浓而又纯洁。《尔雅·释诂一》：“臧、嘉、令、类，善也。”《左传》昭公二十八年：“勤施无私曰类。”类，亦善也。可任，可信託。
王泗原：白，净。任，保，力堪负荷，非今义的任事。
王注“可任以道”，不合古义。
汤炳正：作“类任道兮”，不仅与下文“丑”字叶韵，而且义亦通澈。在屈赋中，任字多作抱字或怀字用。此言橘实内藏精白之质，似君子之抱道以自守也。
王逸注云：“可任以道而事用之也”，未得其义。《国语·齐语》“负任儋何”，注云：“任，抱也。
”故屈赋《悲回风》“任重石之何益”句，任石
史迁《屈原列传》所谓“怀沙”，东方朔《七谏》所谓“怀沙砾”，亦卽蔡邕《弔屈原文》所谓“愿抱石其何补”之抱石。
此皆以怀、抱训任。
如此解释《橘颂》之“任道”，则与上句“精色内白”的内字相承接，而本体与喻体亦相呼应。又考《文子·下德》云：衡之于左右，无私轻重，故可以爲平；绳之于内外，无私曲直，故可以爲正。人主之于法，无私好憎，故可以爲命。德无所立，怨无所藏，是任道而合人心者也。
案《文子》一书，杂黄老刑法学説，而屈子亦受道家法家思想影响。则“精色内白，类任道兮”，“秉德无私，参天地兮”，正与屈子思想相符合。
前人多以《文子》爲僞书，不敢徵信，而自银雀山出土《文子》以后，始确定其爲先秦典籍。因此，“任道”、“无私”，殆战国黄老派之通语也。
(《楚辞类稿》)