淑离不淫，梗其有理兮。
出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1783页（4549字）
【集校】：
洪兴祖：淑离不淫，梗其有理兮。
朱熹：同洪本。校语：离下一有而字。
黄省曾、明繙宋本、朱多煃、庄允益：同洪本。
汪瑗：淑离不
，梗其有理兮。
毛晋：淑离不淫，
其有理兮。
【集释】：
王逸：淑，善也。
梗，强也。言己虽设与橘离别，犹善持己行，梗然坚强，终不淫惑而失义也。
朱熹：离，如离立，言孤特也。
汪瑗：不
，犹前不迁不流之意。有理，不乱也。惟其梗而有理，所以淑离而不
也。
此二句又总括通篇所言之旨而颂之，凡不迁不流不丑不过可嘉可喜无私无求之意，俱在其中矣。所以可友之者此也，所以可师之者此也，所以可比伯夷者此也。或曰，离谓其实离离然，稀疎而不淫也。梗谓枝梗有文理而不乱也。亦通。
陈第：离，丽也。
有理，有条理也。
黄文焕：离，附离也。
不
，卽前所云独立无求也。梗，枝梗也。岁谢而圆果谢，所谓
黄之文、
白之色，不复可见。然而其志其德，原自附离未谢，枝梗之间，皆有理道存焉。
钱澄之：岁并谢者，素荣緑叶，竝靑黄襍糅之物，皆不可见，而其淑离不淫，犹见于曾枝剡棘闲也。梗其有理，言枝棘之强梗，皆有独立不迁之理也。
王夫之：淑，美也。枝叶茂盛，华香果美，而其爲木也，坚挺独立，无繁豔婀娜之态，盖梗介自理，志士仁人之
也。
林云铭：
迫岁，将
黄
白诸善，暂离目前，不使文章过溢，然枝梗中文理，儘有可观，不容埋没。所谓可结爲长友者，此也。
张诗：言愿与我年岁并去，而长与爲友者，以其善自离立，心志不
，强梗而有理也。
蒋骥：兼上花叶枝果之美，而本之以不迁难徙，则是美丽而不淫，旣强梗而复有文理矣。
屈复：《字书》：草木刺人爲梗。橘有刺而不
刺人，故云有理。
奚禄诒：言愿于岁寒之时，与橘并退爲友，以善自持，与世离立不受
汙，梗然坚直而有理也。
汪梧凤：梗，坚也。
胡文英：淑离之离，应作丽，故下接以不
字。美丽不淫，则不徒以华辞悦世。
梗而有理，则不徒以犯诤沽直。承上“愿与长友”，起下“所以可师长”之故也。
刘梦鹏：淑离者，善行孤特之意。淑离不滛，中立而不倚者也。
陈本礼：不淫，不淫其志。岁谢不凋，则其贞可仰；淑离不淫，见其交之久。而能敬，亲之不暱，远之不疎，梗然崛强而有理也。
王闿运：离，俪也，善配，犹良友也。梗，直也。
俞樾：淑离乃双声字，犹寂历也。《文选》江淹《襍体诗》：寂历百草晦。注曰：寂历，彫疎貌。
是其义也。
淑与寂并从叔声，古同声而通用，离与历一声之转，离得转爲历犹郦食其之丽音历也。
孙诒让：离与“丽”通。言橘之章色善丽而不淫邪，又有文理也。
注説迂曲不可从，戴説亦未允［按，戴説同朱熹］。
徐英：万物摇落之后，举目萧条之状。
淫，楚语摇也。言橘虽遇万物凋疏之时，而不摇落，自有强梗之性，耐寒之姿也。孔子曰：岁寒然后知松柏之后凋也。
闻一多：淫犹繁缛也。梗，不纤密貌。《方言十三》：“梗，略也”。
《文选·东京赋》：“言其梗概如此”，注曰：“梗概，不纤密也。”
郭沫若：淑离当
卓荦之意。
黄孝纾：淑是内美，丽是外美。这句是赞美橘的品质。
姜亮夫：淑离不淫，叔师以离别释离，朱熹以孤特释离。皆于文义不合。
孙诒让以爲离丽通，言橘之章色，美丽而不淫邪，又有文理。蒋骥以爲淑美也，离丽也，盖爲孙氏所本，于文义虽可通，而不知淑离爲一联绵词。俞樾知爲双声字，而以爲“寂历”之同声。(见《俞楼杂纂》卷廿四)然寂历乃彫疏之象，与此文义不合，皆得失参半。
按淑古音读舌头音，端纽，音如的。
“淑离”卽汉人所用之的砾若的礰也。
《汉书》司马相如《上林赋》：“明月珠子，的皪江靡”，师古曰：“皪音历，的皪光貌。”《上林赋》又云：“皓齿粲烂，宜笑的皪”，注引郭璞曰：“鲜明貌也”。又张衡《思玄赋》“离朱唇而微笑兮，顔的砾以遗光。”注：“的砾，明貌”。按，淑离不淫两句实相成，淑离之训鲜明，含两义，一则谓其果叶枝柯之鲜明，一以喻其行事之光明。
如“淑离”卽下句之“梗不淫”亦卽下句之“有理”也。
诸家体会文理，皆不足。不淫者，不惑也。蒋骥説较诸家爲允。梗其句，言其所以淑离不淫者，梗然(梗与耿声通，耿，光也。)其有理緻也。此二语盖物与情纠相爲説，不可分析。文之凑拍处，固有是境也。(《重订屈原赋校注》)
马茂元：梗，正直，指橘的枝干。
理，文理，指橘树的纤维。
沈祖緜：俞説允。孙诒让以离爲丽，説亦迂曲。
朱季海：淑，读曰：“陆”，陆离，美好貌也。
《淮南子·本经训》：“五采争胜，流漫陆离”，《注》：“陆离，美好貌”(《九歌·大司命》：“玉佩兮陆离”，王氏《注》亦云：“言玉佩衆多，陆离而美也”)；《楚辞》屡见，皆作陆离，惟此文失其读耳(説者将谓“不淫”爲淑，不悟楚语有“陆离”，无“淑离”，淑之与离，于义初不相比附)。《檀弓》有“陈弃疾”，郑《注》：“陈或爲陵，楚人声然。
”陈、淑，古音皆在定纽，淑读曰“陆”，犹陈读曰“陵”，与楚声正合。陆从“坴”声，而《説文》“读若逐”，则陆之古音亦在定纽，故《説文》又以“坴”爲陆梁字矣(《説文·土部》：“坴，一曰坴梁”，《秦始皇本纪》所谓“陆梁地”也)。
然今读坴梁，但作来纽呼之，岂亦楚语之遗耶?凡言淑离、陆离，其本字皆当爲
。
从
声而“读若陆”(见大徐本《説文·艸部》“
”下，小徐本作“读若侠”，“侠”
“陆”字坏字。段《注》从小徐，转以大徐本爲
；不悟西读若三年导服之导：见《説文·谷部》“
”下，古音与“陆”同在幽部也)；麓从丽声(古音在支部)，《楚辞》但作“离”(古音在歌部)者，《少司命》以离、知爲韵，则楚音故读离如
。寻《无文》云：“
，以艸补缺”，“
，艸木相附，
土而生”(见《艸部》)，是
本谓艸相附丽，故有参差之义(见《广雅·释训》及王氏《疏证》)，引申得爲美好貌矣(参差、美好，义实相生，犹文本“错画”：见《説文·文部》，而《乐记》“以进爲文”，郑《注》云：“文，犹美也。
”自是孳乳，则有
字：见《説文·
部》，理正同尔)。当句正颂橘之美，岂设爲离别之词乎?又寻《释诂》：“梗，直也”，《方言·第十三》：“梗，觉也”，《注》：“谓直也”，此云“梗其有理”，言其木正直，有文理也。树之曲直，自关木理，则训直爲长。《方言·第二》又云：“梗，猛也。韩赵之间曰梗”，猛义与强相近，然是韩赵间语，王《注》云尔，岂子云所谓“今或同”者邪?(《楚辞解故》初编)
苏雪林：此
亦所以形容该
年性格。诸家皆以橘解之，殊觉牵强。
胡念贻：离释丽较好。古离丽常通用。
《文选》司马相如《上林赋》：“离靡广衍”，《史记》作“丽靡”。
吴孟复：淑离，朱季海谓卽陆离，是。
淑离、陆离、林离、襂襹、参差皆一声之转，见《广雅疏证》。《淮南子·本经训》：“五采争胜，流漫陆离”，此处亦承前青叶、白花与果实之“青黄杂糅”言，借喻人之文采陆离。
理，《説文》“治玉也”，引申爲文理，爲装饰，《荀子·正名·注》“文理谓
文条理也。”《文选·午赋》：“夸容乃理”，注“谓装饰也”。这裏指政事、文学之才华与学问。
这两句承上花叶枝果之美，言有干济之材与文采之美。
此
《怀沙》所谓“文质疏内”、“材朴委积”。
蒋天枢：淑，同“俶”，俶傥不羣。离，离跂，违俗自高貌。不淫，不爲利欲所惑。
梗，猛也。
言性虽刚猛，而行事有分际。
王泗原：不淫，不放逸。
何剑熏：淑离可解爲寂厉，但二字实非双声。
检俞意，或以寂、淑同从淑声，今音属《审母》，古音属定母。故《诗》“不弔昊天”卽“昊天不淑”。
但离属来母，历亦属来母，与定母有别，故淑、离非双声。
余谓淑字实可读定母音，离字仍读来母音，则此语卽的历或的皪。《初学记·宝器部·珠》引《后汉书》曰：“玓瓅，明珠色也。”是其义。
司马相如《上林赋》：“明月珠子，的皪江靡。”用的皪。
张衡《思玄赋》：“离朱唇而微笑兮，顔的砾以遗光。”用的砾。
后世，则用的历，唐
世南《咏萤诗》“的历流光小，飘鹞弱翅轻。”韦应物《横塘行》：“玉盘的历失白鱼，湘簟玲珑透象床。”皆是。淑、的双声定母，离、历双声来母，故淑离可转爲的砾、的砾、玓瓅或的历。或本不限形容珠玉，他物亦可。此处则状橘实之色。
不滛，谓光色鲜明而不过度之意。凡事物过度皆曰滛，如乐声过度谓之滛声，洪水谓之滛水。
《左传·襄二十九年》：“迁而不滛，复而不厌。”杜预《注》：“滛，过蕩。”是其义。
“淑离不滛”者，言橘光色鲜明而不过度之意。
梗，王逸训强是。或可读刚，刚亦强意。
《周礼·天官·女祝》：“女祝掌以时招梗襘禳之事。”郑玄读梗爲亢。
梗可读亢，亦可读刚。
《九歌·国殇》：“终刚强兮不可凌。”刚强连文，刚亦强也。(《楚辞新诂》)
金开诚：梗，坚直硬挺。指橘树的枝干，用以比喻人的品质刚强、正直。以上二句意思是：善良、孤高不可动摇，刚强、正直又有原则。
汤炳正：淑离，或
“陆离”，引申爲美好貌，指果实累累而言。淫，邪。《国语·晋语》“端而不淫”韦注：“淫，邪也”。(《楚辞今注》)