超无爲以至清兮，与泰初而爲邻。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1984页（4244字）

【集校】：

洪兴祖：超无爲以至清兮，与泰初而爲邻。

朱熹、黄省曾、明繙宋本、朱多煃、毛晋、庄允益：同洪本。

戴震、汪梧凤：超无爲以至清兮，与太初而爲邻。校语：太，一作泰。

。

【集释】：

王逸：登天庭也。

与道并也。

洪兴祖：《淮南》云：“契大浑之朴，而立至清之中。”《列子》曰：“太初者，气之始也。”《庄子》曰：“泰初有无，无有无名。”按《骚经》、《九章》皆託游天地之间，以泄愤懑，卒从彭咸之所居，以毕其志。至此章独不然，初曰长太息而掩涕，思故国也；终曰与太初而爲邻，则世莫知其所如矣。

朱熹：《列子》曰：“泰初者，气之始也。”《庄子》曰：“泰初有无，无有无名。”屈子本以来者不闻爲忧，而愿爲方仙之道，至此则真可以后天不老，而凋三光矣。下视人世，瓮盎之间，百千蚊蚋，须臾之顷，万起万灭，何足道哉!何足道哉!司马相如作《大人赋》，多袭其语，然屈子所到，非相如所能窥其万一也。

汪瑗：《列子》曰：“泰初者，气之始也。”《庄子》曰：“泰初有无，无有无名”。曰“无爲”，曰“泰初”，亦寓言耳。王逸曰“与道并也”，近之矣。此承上文而申结通篇之意。上八句所谓“觉方外之荒忽”是也。

下二句之意，盖谓方外之游既不可久，而世俗迫阨，终不可居，故将超无爲之境以至清修之处，而与泰初之仙卜爲邻也。即所谓“漠虚静以恬媮，澹无爲而自得”是矣。

观此则知屈子虽不肯事乎荒唐之游，亦不忍混于汙浊之俗，亦惟内省察以端己之操焉而已耳。洪氏曰：“余观自古忠臣义士慨然发愤，不顾其死，特立独行，自信而不回者，其英烈之气岂与身俱亡哉!‘仍羽人于丹丘，留不死之旧乡’，‘超无爲以至清，与泰初而爲邻’，此《远游》之所以作而难爲浅见寡闻者道也。”又曰：“《离骚》二十五章，多忧世之语。独《远游》曰：‘道可受兮，不可传。

其小无内兮，其大无垠。毋滑而魂兮，彼将自然。

壹气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无爲之先。’此老、庄、孟子所以大过人者，而原独知之。司马相如作《大人赋》，宏放高妙，读者有凌云之意。

然其语多出于此。至其妙处，相如莫能识也。

”朱子曰：“屈子本以来者不可爲忧，而愿爲方仙之道，至此则真可以后天不老，而凋三光矣。下视人世，瓮盎之间，百千蚊蚋，须臾之顷，万起万灭，何足道哉!何足道哉!司马相如作《大人赋》，多袭其语，然屈子所到，非相如所能窥其万一也。

”瑗按：此篇之作，矩度森严，条理明白，首叙其远游之意，中叙其远游之方，如于南转于东，又转于西，又转于北，又自北而转归于南，又总以结之。有间架，有照应，非苟作者。惜乎千载之下，读者徒耽其词华，不寻其脉络，而展卷之间，只见其词之重复可厌，如游历四方之词，使不别其条贯，但以远游之词混而观之。岂不真爲稠叠而冗杂也哉。

盖朱子集注之时，亦略发其义理之趣，而详审其比兴之体，无暇论其文章之妙，故意不及此也。此篇有十数句与《离骚》相出入，予尝谓此篇犹爲和平之音，《离骚》多渫忧愤之语。

《离骚》当作于《远游》之后，盖词虽同而旨则异。

《离骚》之远游，因其道不行而欲遍访贤君，以行其道。

此篇之远游，因俗之迫阨，而欲追仙人以离其俗。读者不可不参考，而亦不可不察其意之各有攸归也。

又按：此篇方外之游，其本意非以来者不可闻爲忧，已略辨于前矣。及洪氏“仍羽人于丹丘，留不死之旧乡”之説，虽非屈原本旨，可谓得屈原之言外之意而善读《离骚》者矣。君子之生末世，遭处沉浊污秽之间，试一诵之，而当世俗迫阨之来，可一笑而遣矣，何足悲哉。但《大人赋》非独不能窥屈子之所到，而文章之妙亦未能闯其门也，况升堂入室乎?其所述远游，杂乱靡统，而又剽袭太多，此相如所作之陋者也。读者有凌云之意，盖未尝读《楚辞》故也。使武帝曾读《楚辞》，则读相如之赋如嚼蜡耳。

吾见其昏昏然，惟恐其卧之不暇也，安得有飘飘凌云之意乎?若张衡《思玄赋》，其命意措词，文体间架，是全篇学夫《远游》者也。盖不过深取其意，特加扩而充之，反而正之耳，诗家所谓“脱胎换骨”。而心气之和平，议论之正大，又不爲词人靡丽淫泆之説，可谓青于蓝而寒于冰矣，可谓屈原之佳弟子矣。古今论《远游》者未有及此，故表而出之。

周拱辰：无地无天，无见无闻，寓意更远，盖欲逃之天地之外，付时事于不见不闻，较前“涉青云以泛滥游”，抑又眇矣。今而后，悽神寥天，故乡念断，始不再飘坠愁国耶?与泰初而爲邻，俯视两东门，不啻瀛洲之一梦矣。

王夫之：化至阴爲重阳，则下之峥嵘者，销熔而无地；盗真铅于在己，则上之寥廓者，非此外之有天。视彻乎儵忽，物本无象也，而何有见?听察乎惝怳，化本无声也，而何有闻?庄生所谓有真君存焉而不得其朕者也。

无爲者，天之所以爲天，道之所以道也。超之者，知其无爲。而盗之在己，则凡浊皆清，而形质亦爲灵化。此重玄之旨。

不执有，不堕无，虚无之所以异于寂灭者也。泰初，气之始，其上有太始、太素、太易。但与泰初爲邻者，不急翀举，乘元气，御飞龙，而出入有无也。屈子厌秽浊之世，不足有爲，故爲不得已之极思，怀仙自适。

乃言大还既能，不愿飞昇，翺翔空际，以俟时之清，慰其幽忧之志。是其忠爱之素，无往而忘者也。

及乎顷襄之世，窜徙亟加，国势日蹙，虽欲退处游仙而有所不得，《怀沙》、《悲回风》之赋作，而《远游》之心亦废矣。彼一时，此一时也。

此篇之旨，融贯玄宗，魏伯阳以下诸人之説，皆本于此。迹其所由来，盖王乔之遗教乎?

林云铭：无爲、至清，并无爲之名，亦可不设，并无沉浊之污秽矣。《列子》以太初爲气始，是在未有天地之先也。与之爲邻，则仙道成矣。

〇已上言远游至北方而极，且以上文所游之乐，总收一段，见得当求度世以免时俗迫阨之患。

蒋骥：《列子》曰：“泰初者，气之始也。”《庄子》曰：“泰初有无爲，有无名。”言历玄冥之都，乃由斜径而乘北隅之间维，回首反顾，与造化者游，以遍历上下四方、窈冥寂阒之境。盖至此真无远弗届矣。

屈复：右八段，仙道已成也。

文是仙道已成之乐，意是汨罗自沉之乐也。求仙而云悲时俗之迫阨，则意不在仙可知，其曰声名日延，是仙人惟有声名而已。

然则忠臣孝子，烈妇贞士，即仙人矣。故两游流波，极写游流波之乐，异日毕志汨罗，至今与日月争光。其与往古所传之白日飞升者，果何如哉?〇楚辞屡用东西南北，文皆不同。此篇写从帝成临北方，却不游而去，至东至西，而游流波，又过南方而去，极写水游之乐，末写北游。

四句而已，作法之变化如此。

胡文英：《庄子》：“泰初有无。”与泰初爲邻，则入乎未尝死、未尝生之地。沉浊污秽，虽欲加之，而无从矣。

陈本礼：此《远游》之结穴也。太初者，气之始，天地未开时也。

是时人物未生，与之爲邻，则气复还于太虚，无见无闻，与死同矣。人至此，仙固不必求，游亦不必游，又何愁苦郁结爲哉!

姜亮夫：超无爲以至清兮，王逸注：“登天庭也。”洪补曰：“《淮南》云：‘契大浑之朴，而立至清之中。’”按至清犹言太清，古説天以清气成，地以浊气成，故称天曰至清。《庄子》则言太虚(见《知北游》)。又《白虎通·天地》篇云：“先有太初，后有太始，形兆即成，名曰太素。”此言无爲至清，与泰初爲邻，则在超出天之形质而复其初。犹言复其始生之时也，爲道家修养之士之所本，爲一种沉寂、清静之精神状态，以实物指之，则曰天庭，曰天之始而已。

其实义固得通也。

洪《补》曰：“《列子》曰：‘太初者，气之始也。’《庄子》曰：‘太初有无，无有无名。’按《骚经》、《九章》皆託游天地之间，以泄愤懑，卒从彭咸之所居，以毕其志。

至此章独不然，初曰长太息而掩涕，思故国也；终曰与太初而爲邻，则世莫知其所如矣。”欲以此解《远游》归结之义，其意良善，然“莫知其所如”则大非。由洪氏以此篇亦屈子心志中语，故与《离》、《章》等同视之。其实此篇爲屈子浪漫面之作，所谓“超无爲以至清，与太初而爲邻”者，不过託乘上浮之终极，亦即《离骚》“反其初服”之义尔。

此时屈子死志未决，聊借此以发其幽愁忧思之想，亦独善其身之义，非谓即欲弃去人间也。推究其极而论，亦不过外生死之思而已，不得谓世之知与否也。

汉以后或曰太清。太初，即泰初，古言气之始爲太初，引申爲一切初始，王逸注：“与道并也”，以道字释之。《庄子·列御寇》：“若是者迷惑于宇宙，形累不知太初。”《知北游》：“若是者，外不观于宇宙，内不知乎太初。”太初，亦即大初，《释文》“大初”大音泰是也。此先秦言太初最早之据。

洪引《列子·天瑞》篇云：“夫有形生于无形，则天地安从生，故曰太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之指也”云云，此汉以后推演综合而发展之一説，可以爲了解古文之佐。

然《荀子·礼论》云：“两者合而成文，以归大一。”大读爲太，太一谓太古之时也。

此即《礼记·礼运》所谓“夫礼必本于太一”。《正义》云：“必本于太一者，谓天地未分，混沌之元气也。极大曰太，未分曰一。其气既极大而未分，故曰大一也。”则与屈子泰初之説亦合。

大抵自春秋之后，哲学上往往以“一”指万物(宇宙)、万象最原始之混然状态，《説文》所谓“道立于一”是也。

太字则指最极之始，则太一者，犹言最原始之事物混然之状态也。自“历玄冥”至此，言历玄冥之都，乃由曲道而登北隅之间维，回首反顾，与造化者游，以遍上下四方窈冥寂阒之境，盖所谓与化去而不见，离人群而遁逸，世莫知其所如者矣。戴曰：“自‘重曰’以下，赋远游之事，所谓託乘而上浮也。”

汤炳正：至清，亦道家语，指虚静之境。

泰初，即太初。《列子·天瑞》：“太初者，气之始也。”又《庄子》：“泰初无有，无有无名。”即指道而言。

以上第五段，总结週游四荒、六漠而臻虚无至道之境，以此忘怀世俗，脱落尘埃。