无伯乐之善相兮，今谁使乎誉之?

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第2114页（1477字）

【集校】：

洪兴祖：无伯乐之善相兮，今谁使乎誉之?校语：誉，一作訾。

訾，音赀，思也。亦通。

朱熹：同洪本。

校语：誉，一作訾，音赀。

〇誉，一作訾，相度之意也。又与上句“知”字叶韵，故当作“訾”爲是。

但下句两“之”上字不复韵，则又不可晓。故今且作“誉”，而四句皆以“之”字爲韵。

黄省曾：无伯乐之善相兮，今谁使乎訾之?

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

朱多煃、庄允益：同黄本。

闻一多：朱子初谓訾训相度，于义爲长，又与知叶(按知訾亦祇韵近通叶，説详下)，作訾者是。

继又见下文“得之”、“鄣之”相叶，理不可晓，遂不得不谓二“之”字爲韵，因以彼例此，又谓此文二“之”字亦自成韵，故誉亦无烦改作訾。按朱子后説非也。之字非韵，理无可易(凡句末有语助语者，皆以上一字爲韵，毛先舒《韵学通指》所谓“余声韵”是也)。下文“得之”、“鄣之”爲韵者，得乃将之讹(説详下)，将与鄣韵也。此文本自作訾，“知之”与“訾之”，支、脂合韵。訾训相，见《吕氏春秋·知度篇》高注。

“无伯乐之善相兮，今谁使乎訾之”，“相”与“訾”爲互文也。王注曰：“后世歎誉，称其德也”者，訾又训歎(《汉书·礼乐志》注曰“訾，嗟歎之词也”)，注乃以“歎誉”释“訾”字，非谓正文本有誉字也。后人不察，或援注中“誉”字以改正文，过矣。

王鏊本、朱燮元本、吉藩本、大小雅堂本并作訾，与一本合。

马茂元：誉，一作“訾”，思也。

于省吾：朱熹説：“誉，一作訾，相度之意也。又与上句‘知’字叶韵，故当作‘訾’爲是。但下句两‘之’上字不复韵，则又不可晓，故今用作‘誉’，而四句皆以‘之’字爲韵。”江有诰《楚辞韵读》谓誉“叶音夷”，“鱼支合韵”。又谓“鄣”字无韵。

闻一多《楚辞校补》谓“知之与訾之，支、脂合韵。”又谓“得乃将之讹(草书将得形近)，将与鄣韵”。“将读爲奖”，“愿君留意而有以奖励己之忠行”。按朱説犹豫不定，最后以四“之”字爲韵，殊误。

江説则全非。

闻説有两点错误：一，支、诣本不相通。

“知”与“訾”古韵均属支部，并非合韵。二，“将”字不应读爲“奖”。

《诗·丞民》的“仲山甫将之”，毛传谓“将，行也”；《逸周书·祭公》的“以将天命”，孔注谓“将，行”。“将”训“行”，典籍习见。“惟着意而将之”，是説愿其留意而行之。若读“将”爲“奖”，以爲“奖励己之忠行”，则语意支离，显有不符。

。【集释】：

王逸：骥与驽钝，几不别也。

后世歎誉，称其德也。

朱熹：相，息亮反。

王夫之：君无桓公之明，则谗人高张。虽知有屈子之忠者，亦不敢显言荐誉，而孤危亦甚矣。

则祸始于君之骄美伐武，恃城郭甲兵，而昧于保国之道。

胡念贻：“訾”有“相”义，又有“量”义。(《商子·垦令》：“訾粟而税。”《汉书·枚乘传》：“举吴兵以訾于汉。”注引李奇曰：“訾，量也。”亦即衡量、估量的意思)，又有嗟歎义，相度甚高，因而嗟歎。

此处作“訾”字于义既合，又能押韵，当从一本作“訾”。