当前位置：首页 > 经典书库 > 楚辞集校集释下

独焭焭而南行兮，思彭咸之故也。

书籍：楚辞集校集释下更新时间：2018-09-30 21:00:11

出处：按学科分类—文学湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1689页（3842字）

【集校】：

王泗原：这二句，言思彭咸，有赴死意，与上广遂前画，愿及未暮意舛，且王逸的四言注文，句句不缺，而这二句无注，当是衍文。

【集释】：

汪瑗：焭焭，独行貌。

南行，谓遭放逐于江南也。楚国爲南方，而沅湘之间，又楚国之南也，故曰南行。彭咸，古之贤人，当殷之末世，遭乱而西逝流沙者也。言己之所以焭焭南行，独甘爲此，隐忍而不死者，非贪生也，盖思古人遭乱亦尝遁逸远去以全身，而己亦欲窃比于我彭也。

然则屈子宁隐忍而寿考，遵江夏以娱忧，虽历年离愍，车覆马颠，而竟不能屈服其志，哀伤其心，变易其者，亦有所真见则未易惑，有所真得则未易移矣。是岂胷中无物而漫爲此言以诳人者哉?呜呼!屈子之于道，可谓有矣。

陈第：恐不寤，我则从彭咸而已。

黄文焕：思彭咸者，惜不及古之人而又期及之也。

王夫之：故，故迹也，谓愤世沈江，彭咸之故事。

己忠不白，国事益非，命己处于幽暗莫伸，则唯及败亡未至之日，一死而已。

所以南行，将沈于湘也。

林云铭：焭焭，不止貌。

媒路阻，难得到此，而竟到矣。尚欲死谏，此思美人实着。已上叙无求媒伎俩，辗转思惟，舍死谏一着，别无他途可行。

张诗：焭，同茕。

焭焭然迁徙南行，非以思彭咸之故也乎?

蒋骥：南行，指遵江夏言。思彭咸，欲以死谏君也。

朕形不服，则保美须时，无可疑矣。然不能无疑者，盖欲大就其前辙，则今之未改此度，依然如故，道必不合也。

欲遂居蔽以安命，则日未黄，尚冀有爲，又安能已乎?盖变固有所不爲，而须时又不能复待，则惟效彭咸之死谏，犹幸君之一悟而已。

然则今之遵江夏以南行者，岂眞爲娱忧计哉?盖思彭咸之故，而欲至郢以谏君也。

屈复：愿字贯三句，以思结。右四叚，旣不能求媒，又不能不思，两端狐疑，终决之以死谏也。

奚禄诒：焭，音。南行，徃湖南也。

故南去，思与彭咸同矣。

胡文英：庶几焭焭南行，宁践彭咸之故辙而已。

焭焭，隐进之貌。

刘梦鹏：焭焭，独行无偶之状。

彭咸，卽所云惜不及古之人者。葢旣以坚志遗于美人，因言己将与古爲徒也。

右第四章。

承上章，置以爲像，而又尚友于古人也。

旧名其章曰《思美人》，列第六章，今次第四章。

方晞原：上云观南人之变态，此云而南行，宜爲在汉北所言。

胡濬源：彭咸遗则，舍此无可依矣。

王闿运：明己被放不死之故，以怀王尚在，将其身以遂前计。

都夔巫从彭咸，非不知己命穷也。

马其昶：以上誓死之志。

徐英：自“令薜荔以爲理兮”至此，言枉道事人，媿非所能。无已，唯有遵命南迁，寻彭咸之故居乎。《思美人》章，章五。

姜亮夫：南行，此二句在篇末，(王逸无注)上文言，“登高不説，入下不能”，“命则处幽”，“愿及白日之未暮”，“独南行”云云，则亦涉江初时所爲也。

惟此篇文义，似不甚条理，卽以游踪论之，篇首旣言造父操驾，“指嶓冢之西隈”，至“开春发岁”后，忽又“遵江夏以娱忧”，篇末又言“登高不説”，“命则处幽”。似爲情绪纷乱时语，与《涉江》之悲而有，《怀沙》之沉痛而不乱。

情致皆殊，则其爲初涉江时，将入南土，心怀忧恐，又悲索漠(故曰命则处幽，吾将罢兮)，故思及西土发祥之嶓冢，亦念及平日游处之江夏，则其凌乱，正其可伤之处也。此南土，必指辰、溆、苍梧以南之地言无疑。

至思“彭咸遗则”者，其永作隐匿之义乎?思彭咸之故，犹言思彭咸之遗则。屈子宗臣而兼巫史之职，故屡思巫咸之仪也。

此言朕形不服，则保美须时，无可疑矣；然不能无疑者，盖广遂大道，布列于前，则今之未改此度，依然如故，道必不合也。余命当居蔽处幽，……愿及日之未昏，以自修饰；尚冀有爲，又安能已乎!然则今之遵江夏而南者，岂真娱忧计哉?盖思彭咸之遗则，而欲反郢以谏君也。(《重订屈原赋校注》)

马茂元：这种理想和现实无法一的矛盾，要其极言之，只有誓之以一死，所以下文以“思彭咸之故”束全篇。与《离骚》：“旣莫足与爲美政兮，吾将从彭咸之所居”，同一用意。以上申述自己如何对待现实。

谭介甫：前二句皆当据闻校补足，首句意义见《离骚》释文。

白日，承上文説，此犹言愿趁年华尚未迟暮，乃独南行，想达到彭、咸之故。按此故，当假爲居，《庄子·齐物论》：“何居乎”，司马彪注：“居犹故也。

”彼居係假爲故。考《説文》：“居，从尸，古者居从古，……踞(当据锴本作)：俗居从足。

”朱骏声《説文通训定声》説：“居从古，当作从古，谓古文则从尸，古声也。”盖故与居皆从古声相通，而铉谓“居从古者言法古也”，义亦相会。《抽思》“指彭咸以爲仪”，《离骚》“愿依彭咸之遗则”，正相适应。此“思彭、咸”与篇首“思美人”遥相对照，盖思怀、襄；心中只是陷滞而沉菀；但思彭、咸；心中才有仪从遗则之念，卽不会从俗变而易初屈志了。

杨胤宗：幸君吾冰释前疑，一听至计，宁当更问前之毁誉也耶?若势不可行，吾将南行，效彭咸而死，庶魂魄无媿怍焉耳。呜呼!脱于成败，而尽天职以任之，献生命以殉之，此屈子永垂于天壤也。

吴孟复：南行，当指上沅、入溆浦。参看《涉江笺》。

彭咸，自王逸创爲“彭咸水死”之説，注家皆从之，其实皆非也。①试就此段言：屈原如欲自沉，何地不可以死，何必茕茕南行?而且，卽如王逸説“彭咸水死”，亦非死于湘。

王夫之説湘是彭咸“故迹”，亦出臆测。盖王逸对屈原之南行原因未能考出，对屈原“思彭咸”之故亦不明白，求其説而不得，遂附会了一个“彭咸水死”的故事，后人不察，以讹传讹。

一也。②王逸説：“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死”，这一史实，在先秦故籍中，并无旁证。今按王逸注《天问》，每多附会，则此亦当出于臆测。钱杲之对此説已不信，王闿运亦曰：“旧乃传彭咸水死，似非也。”③屈赋中提及彭咸者凡七次，无一可确指爲“水死”有关者；而《离骚》《悲回风》之“彭咸之所居”，则明爲崑仑，闻一多已指出之。④顾颉刚《史林杂识》谓彭咸爲《山海经》中巫咸与巫彭之合称。按《大荒西经》“大荒之中，有山名丰沮玉门，日月所入。有灵山、巫咸、巫卽、巫盼、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗十巫从此升降，百药爰在。”又《海内西经》：“开明东有巫彭、巫抵、巫阳、巫履、巫凡、巫相(郭璞注：“皆神医也。《世本》曰：巫彭作医”)，夹窫窳之尸，皆操不死之药以矩(拒)之”(郭璞注：“爲矩却死气求更生”)。古时巫医不分，巫咸、巫彭爲神医，操不死之药，有拒死回生之术。屈原当日暮人罢、国濒危亡之时，思得神医以起楚国沉疴，是完全合理的想象。

⑤又《尚书·君奭》中有“巫咸乂王家”的记载；殷墟卜辞中，巫咸爲旧臣，与伊尹地位相等(见《殷墟卜辞综述》)，可与《君奭》互相印证。又卜辞中贞人亦有名彭者。

是殷商时，本有巫咸与巫彭其人，而巫咸还有安定王家的重大功绩。殷周统治阶级公认爲殷之名臣。

郭沫若谓楚国继承殷商文化。巫咸被楚人尊重，这并不难理解。

⑥古代巫、医不分，而卜祝又近乎文史星历。《汉书·艺文志》“数术者皆明堂羲和史卜之职也”。

巫咸至今被认爲是最早的星表的编制者之一(《中国科学技术史》第四卷第一分册)。

屈原崇奉彭咸，与屈原的职爲巫史有关。由文史星历看来，巫咸确是古代的圣人。⑦古代的神话中，一人分爲多人，二人合爲一人，以至人、神转化，均爲常有之事。

殷之巫咸，是人，是祖宗神；到周时，在历史上是名人，在宗教上则又变爲“大神”(见《诅楚文》)；而在民间神话中则转化爲神医(《山海经》)、神巫(能抵拒死神)。⑧又疑“彭”“”古音同字通。