言意论

出处：按学科分类—哲学、宗教 上海教育出版社《心理学大辞典下卷》第1503页（853字）

关于言语与思维、言语与意象关系问题的一种观点。

《庄子·外物》：“言者所以在意，得意而忘言。”说明言语能表达思想；但“言”是表“意”的工具或手段，目的达到了(“得意”)，手段就可以不要(“忘言”)。又《天道》：“语之所贵者，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。

”谓言语之所以值得珍贵，在于它所表达的思想，而所表达的思想又还带有言外之音。还说明有“意”不一定有“言”；因为“意”可以别有“所随”，并不一定跟“言”在一起。《易传》借孔子之口亦论及言意、言象关系。认为“书不尽言，言不尽意”；“圣人立象以尽意”(《系辞上》)。即言语难以完全表达意思，但形象却完全可以把意思表达出来。《庄子》和《易传》的言意论对后世产生了深远的影响。如魏晋玄学家对言意关系问题展开争论，形成了以何晏、嵇康、王弼等为代表的“言不尽意”论和欧阳建、孙盛等为代表的“言尽意”论。《周易略例·明象》：“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”强调“得意忘言”、“存言”不能“得意”，最终把二者割裂开来。《言尽意论》：“诚以理得于心，非言不畅；物定于彼，非名不辨。言不畅志，则无以相接；名不辨物，则鉴识不显。”主张不能把言与意割裂开来。

从陆机《文赋》开始，言意之辨影响到文艺创作。陆机论及言语与构思之意的关系，主张辞意并美：“其会意也尚巧，其遣言也贵妍”；但认为言意关系的具体形态多种多样。

刘勰对文艺创作中言意关系的论述颇为深入，特别是分析了“辞不逮意”的现象，认为是由“意翻空而易奇，言征实而难巧”(《文心雕龙·神思》)所致。钟嵘《诗品》则主张“文约意广”，反对“文繁而意少”。

唐刘知几反对华辞丽藻，提倡文约而事丰。皎然《诗式》论及言、象、意关系，认为诗歌反映现实生活，既可“貌题直书”，也可“假象见意”；既可“旨冥句中”，也可“情在言外”。刘禹锡则把意境与言意理论联系起来进行考察，认为“义得而言丧，故微而难能；境生于象外，故精而寡和”(《董氏武陵集纪》)。