科学的边界

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第300页（1332字）

本《手册》的工作标题假定了三个界限分明的领域：科学、技术与社会。本章试图用社会学来解释这三个领域，尤其是它们的边界，并试图揭示其含混性、异议性及其在日常生活中的实践意义。本文的研究焦点是科学技术论中的“边界问题”：科学止于何处，社会或技术从哪里开始?科学与非科学的界限在哪里?哪些主张或实践是科学的?谁是科学家?什么是科学?

本章从关于边界问题的两种视角开始：本质主义和建构论。本质主义者认为，分辨出某些独一无二的、必要的和确定不变的性质不仅是可能的，而且从分析的角度看也是合理的。这些性质不仅可以把科学与其他文化实践和产品区分开来，而且可以说明科学的独特成就［对外部世界进行有效的、可靠的断言］。建构论者则认为，并不存在普遍有效的划界原则，相反，科学与其他知识生产活动的区分从情境上说是偶然的，这种区分是受利益驱动的、有效的，它有选择地利用了不一致的、含混不清的性质。科学社会学的研究对能否提出区分科学与非科学的“划界标准”提出质疑。这样，人们的注意力就从批判本质主义转向了对下述问题的考察：在远离实验室和专业期刊的自然场合，科学的边界是何时以及如何被划定和辩护的，这样做的目的何在——这个过程被称为“划界－活动”(boundary-work)⁽¹⁾?本质主义者从事划界－活动；建构论者则在科学家、可能的科学家、科学评论家、新闻记者、官僚以及其他对此感兴趣的团体从事科学与非科学的划界工作时，注视着他们在社会中究竟如何从事划界－活动。

第二部分讨论了四位理论先驱以及建构论的下述基本思想的延伸，即科学的边界是社会约定。对每位理论先驱的讨论都援引了最初在STS之外发展出来的学术文献和理论传统：对专业化的社会学研究，符号互动论及其新近面向社会领域(social worlds)的旨趣，对文化史的人类学研究——这些研究的关注点是分层实践的意义，以及女权主义知识论。

本章用经验研究来结束考察，这项经验研究为建构论关于边界问题的研究提供了例证。我考察了划界活动的四个事件，在这里，那些声称自己置身于科学内部的人所追求的目标是不同的。霍布斯和波义耳［夏平和沙弗尔，1985］之争证实了人们对垄断的文化权威的追逐，实现垄断的方式是把某些人驱逐出去，因为关于科学在智力图景中的地位问题，这些人提供了另类的、具有竞争性的回答。内部科学家是如何以其他知识生产体系为衬托，从而使科学的扩张合法化的，关于这个问题，达朗贝尔和狄德罗的百科全书［达恩顿，1984］是一个例证。第三，西里尔·伯特［吉瑞恩和费格特，1986］所谓的越轨(misconduct)指向了一类我们所熟悉的划界活动：排除反常的科学家，这是社会控制、维持职业声望以及公众信心的手段。最后，贾撒诺夫［1990a］研究了参与政府制定政策的科学顾问，这项研究表明，科学与政治之间有争议的边界对于科学家而言是一个机会，因为他们可以借此保护他们的自主性和权威不被外来者——政府官僚、当选的官员以及“院外游说人员”——所侵占或控制。