强制的抽象

出处：按学科分类—马列 山东人民出版社《《资本论》辞典》第452页（1018字）

这是马克思对李嘉图政治经济学研究方法中的错误的抽象的评价。

指的是把具体的东西和抽象的东西直接等同起来，使具体的东西适应抽象的东西，这实际上是一种缺乏抽象力的表现。

李嘉图运用抽象分析方法，在一定程度上探讨了资本主义生产方式的内在联系，论证了劳动时间决定商品价值量的原理，批判了斯密在价值论上的错误见解，坚持了劳动价值论，并从这一原理出发，去考察资本主义的其他经济范畴。

李嘉图的这一研究方法比斯密前进了一大步。但是，由于李嘉图对待经济现象缺乏历史观点，他的抽象法是不科学的，“因为这种方法跳过必要的中介环节，企图直接证明各种经济范畴相互一致。”(26Ⅱ·181)如剩余价值这一抽象范畴，总是通过各种具体形式——如产业利润、商业利润、利息、地租等表现出来。只有运用抽象力，从上述具体经济形式中抽象出它们本质上的共同的东西——剩余价值，再从剩余价值出发，通过一系列中间环节的分析才能透彻地阐明利润、利息、地租等具体形式。

而李嘉图却不是这样，他把具体的利润形式直接列入抽象的剩余价值，从而把剩余价值和利润等同起来，歪曲了剩余价值。他也不懂得剩余价值率和一般利润率的区别。

剩余价值率和一般利润率只有在全部资本都是由可变资本组成情况下才会等同。在一般情况下，由于资本有机构成和周转速度不同，按照价值规律在不同部门应该有不同的利润率，而在资本主义社会现实中，等量资本却可以取得等量利润。要从理论上阐明等量资本使用不等量劳动为什么能够取得等量利润，必须寻求一系列中介环节，并把它们同价值规律的作用密切联系起来。可是李嘉图却以一般利润率为前提，得出价值和费用价格(生产价格)直接一致的结论，而把不一致的情况仅仅说成是“价值规律的例外”(26Ⅲ·72)。

马克思说：李嘉图及其门徒对“一般规律同进一步发展了的具体关系之间的矛盾，不是想用寻找中介环节的办法来解决，而是想用把具体的东西直接列入抽象的东西，使具体的东西直接适应抽象的东西的办法来解决”(26Ⅲ·91)，也就是“想用强制的抽象来贯彻他把剩余价值率和利润率等同起来的观点”(26Ⅱ·497)，而这种观点“是在矛盾的‘肥料’中，从矛盾的现象中强行推论出来的”(26Ⅲ·87)。马克思把李嘉图的这种研究方法叫做强制的抽象，指出：“李嘉图在正确抽象方面做得不够，才使他采取了错误的抽象。”(26Ⅱ·497)