蒋湘南

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第171页（880字）

【生卒】：生卒年不详

【介绍】：

字子潇，河南固始人。

道光十五年(1835)举人，因绝意仕进，补虞城教谕不就。平生勤奋博学，自经史、象纬、律历、舆地、农田等学，无不探寻源流，究其得失。不足之处在于自得之言太少。

着有《七经楼文钞》六卷，有同治八年(1869)重刻本。

他的文论主要集中于与田叔子论古文的三封书信中。在《与田叔子论古文书》中，对桐城派古文的弊病作了淋漓尽致的揭露和批评，他说：“夫明人所录之八家，未尝非古文也；而数百年来所为八家之文，则非古文也：韩皂欧台，沾沾自喜，语助星罗，吞吐否唯，其弊也奴。未识麟经，先骂盲左，吓彼走卒，立僵而跛，其弊也蛮。黄茅白苇，彳亍河干，饥肠雷隐，亍忍俊无餐，其弊也丐。

”象这样形象而又深刻地指出桐城派古文那种矫揉造作，装腔作势，空疏贫弱，无病呻吟的弊病，还是前所未有的。因此，他在《与田叔子论古文第三书》中，认为在形式上一味模拟唐宋八家的桐城派古文都是“伪八家”。推崇戴东原、李兆洛、龚自珍、魏源等人的文章才是真古文。从根本上推倒桐城派所标榜的文统。

他还针对桐城派文论的中心义法说批评云：“夫古文之法非他，即在矫古文之弊而已。……文成则法自立也。且夫论古文而专以法，此仍伪八家所恃以劫持天下者。”(《与田叔子论古文第三书》)并且明确指出：“道之不明，何有于文?文之未是，何有于法?”不承认桐城派古文凭藉的义法为真义法，这又从道统上动摇了桐城派的统治地位。

他还主张文笔之分，而且重文轻笔，但又不苟同于阮元的文笔论一派。对文笔之争有自己的见解，在《与田叔子论古文第二书》中，认为古人用功之法在于模拟，且先自文始，“由文入笔，其势顺；由笔反文，其势逆。自古有工于文而不工于笔者，岂有不工于文而能工于笔者哉?”抬高文而贬低笔。他还指出：“古人模拟之法，在移神不在范貌”，强调从模拟入手，要注意创新，对当时流行的复古模拟之法有所改进。