被告推翻招认口供

出处：按学科分类—政治、法律 复旦大学出版社《香港法律实用全书》第634页（1215字）

被告在向警方作招认口供后，有时会在法庭上反悔，以各种理由推翻曾经作过的招认口供，即所谓“翻供”。被告在翻供时必须谨慎，如果他指责书面招认口供是警方故意伪造的，或者招认口供是受到警方的威逼、恐吓后作出的，就涉及攻击作证警察的人格。在这种情况下，控方在得到法庭允许后，可以就被告的品格进行盘问，并且出示被告以往的犯罪记录。

1．当被告翻供时，控方必须向法庭证明以下两点：

(1)被告的招认口供是在自愿的情形下录取的

控方要正面提供一切录取招认口供过程的证据，录取口供的警察不能只说口供是被告自愿供述的，因为这是“意见证据”，法庭不会接受。还要传召证人出庭，反驳辩方对控方的指责。例如：辩方指责说，被告在被警察录取口供之前，曾受到一名警长的殴打。控方可因此传召该警长出庭反驳辩方关于殴打被告的指责，录取口供的警察只就录取口供的过程作证。

(2)被告的招认口供并不是在“有权势的人”的劝诱、恐吓或暴力下作出的

“有权势的人”包括警察、被告的雇主、上司，甚至被告的父母。“劝诱”、“恐吓”等都必须与指控犯罪有关。例如：警察以保释被告为交换条件让被告作招认口供，法庭会拒绝接受这份招认口供。如果警察以让被告会见其妻子作为录取口供的交换条件，法庭会考虑接受这份口供作为证据。

被告翻供的藉口繁多：有的讲招认词是捏造的；有的讲口供是被迫制作的；有的指责口供在录取和翻译时搞错了；有的则干脆宣称从未作过招认口供。

2．无论被告企图如何推翻口供，法庭只有对下列两种情形进行考察后，才会考虑接受被告的翻供：

(1)被告是否在受到劝诱、恐吓或暴力后才作出招认口供

法庭不会只凭被告的口头指责就相信他的口供不是出于自愿，因此，被告要向法庭出示有关证据。例如：被告向法庭指出，警察用屈打成招的方法威逼他作供，辩方可传召一名证人证明：被告在未被警署拘捕前身上没有任何伤痕，再传召一名医生证明：被告获保释离开警署时身上满是殴打的伤痕。

(2)录取招认口供的程序是否正确，是否违反法官规程

录取招认口供的法官规程虽然没有法律效力，只是行政指令，但香港的司法惯例是，所有警察必须遵守法官规程的规定。如果在录取招认口供时，有违背法官规程的情况出现，法庭就会拒绝将该招认口供作为判案的依据。