行政上诉状

出处：按学科分类—语言、文字 西北大学出版社《现代实用文体写作大全上册》第329页（3303字）

(一)行政上诉状的定义和作用

行政上诉状，是指行政诉讼案件的当事人不服人民法院的第一审行政判决、裁定，依法要求上一级人民法院撤销、变更一审判决、裁定的书面请求。

我国《行政诉讼法》第五十八条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”

行政上诉状是第二审人民法院进行审理的依据之一。它的作用主要体现在保护诉讼当事人的合法权益方面。公民、法人和其他组织均可成为上诉人，行政机关本身也可以成为上诉人。它充分体现了“法律面前，人人平等”的真正原则。

(二)行政上诉状的范式

行政上诉状

(法人、其他组织或行政机关提出上诉用)

上诉人名称：

住所地：

法定代表人(或代表人)姓名： 职务：

电话：

企业性质： 工商登记核准号：

经营范围和方式：

开户银行： 账号：

被上诉人名称：

所在地址：

法定代表人(或代表人)姓名： 职务：

电话：

上诉人因一案，不服 人民法院 年 月 日 字第 行政判决(或裁定)，现提出上诉。

上诉请求：

上诉理由：

此致

××人民法院

上诉人：

年 月 日

附：本上诉状副本 份。

【例文】

行政上诉状

上诉人(原审原告)：陈某某，男，加籍华人，住加拿大(地址：××××CANADA)

被上诉人(原审被告)：广州市房地产管理局

法定代表人：李维杰

地址：广州市豪贤路193号

第三人(原审第三人)：广州市名盛房地产实业有限公司

法定代表人：陈年胜

地址：广州市宝岗大道228号荣德阁

(以上为首部，列出了上诉人、被上诉人和第三人的基本情况。)

上诉人因不服广州市越秀区人民法院(2000)越法行初字第18号《行政判决书》，特依法向贵院提起上诉，上诉请求：1．请求撤销(2000)越法行初字第18号《行政判决书》。2．判决第三人在北京路禺山市场新街27号新建大楼内提供商铺、办公楼安置原告陈某某回迁。3．判决第三人负责另行安置本案侨房承租户陈某。4．本案诉讼费用由被上诉人和第三人承担。

(以上为案由和上诉请求。二者如分段撰写，层次会更为清楚。)

理由如下：

一、一审法院认定事实不清，承租户陈某为合法租户，依照有关法律规定，第三人应当负责对陈某另行安置。

上诉人陈某某于1993年与承租户陈某签订租赁合约(在房屋确权前)，约定将本案争议房屋中三至五层出租给陈某作住宅用途，面积为33．94平方米。双方在房管部门办理了租赁登记，陈某一家一直租用该屋居住至今，有户籍登记。1999年房管部门对上述房屋进行征审，测绘所出具了该屋的房地产平面附图，该屋的结构在图中表述为首层、首层阁楼、二层、二层阁楼、三层，除三层有部分为违章建筑外，其余均具合法产权面积。由于租约在先，确权书在后，之前的楼层定义命名并不影响合法租赁关系。按照此种表述，陈某居住的是确权书中所称的二层、二层阁楼和三层。一审判决书称“原告陈某某出租的是第三层以上的房屋，而该部分的房屋未经房管部门确认有合法产权，故两原告之间签订的住宅部分租赁合约无效”。一审法院未对现场考察，就主观臆断地认为陈某居住的“三层以上”未经房管部门确认产权，陈某夫妻及一个独生子女一家按照规定共计四人，有户口登记，被上诉人称陈为一人户不属实，认定事实不清。因此，依照有关法律规定，第三人应当负责对陈某另行安置。

二、一审法院适用法律不当，第三人应对上诉人进行就地或就近回迁安置。

本案争议的房屋为合法商业非住宅自用侨房，应当适用侨房拆迁的有关规定。被上诉人适用《广州市城市房屋拆迁管理条例》第四十条裁决上诉人异地永迁，造成适用法律矛盾及其适用法律的随意性。《广州市城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定：法律、法规对拆迁使(领)馆房屋、军事设施、……以及华侨、港澳同胞、台湾同胞、外国人的房屋等另有规定的，依照有关的法律、法规执行。也就是说该条例不适用本案。一审法院认为被上诉人适用该条例正确，这与该条例本身的规定有冲突。我认为，应当适用《广东省拆迁城镇华侨房屋规定》，这是保护华侨拆迁房屋权益的一部法规，该法规第十五条指明适用于华侨异地永迁安置的范围仅仅只是“按城市规划全部用于市政、公益建设的”，且异地永迁有增幅面积。而第十一条是无增幅的安置，绝非异地永迁安置办法，第十一条是适用于华侨非住宅回迁安置的法规依据。第三人对上诉人的非住宅房屋应当进行就地或就近回迁安置。

另外，一审法院认为被上诉人具有自由裁量权，没有法律依据。被上诉人是行政部门，其行使裁决权应当依照法律授权，其作出的行政裁决应当具有法律依据，法律没有赋予被诉人对侨户的拆迁问题任意裁决的权利，因此，称被上诉人具有自由裁量权，没有法律依据。是对该法规任意的解释，背离了法律立法原意和立法宗旨。

现中国正强调依法行政、依法治国，如果行政部门对法律未予授权的问题，任意行使其自由裁量权，势必带来社会的不稳定性，同时也增长了行政部门的腐败，无法切实地保护国内公民、外国人、华侨等的合法权益。

(上诉理由陈述充分，层次清楚。)

综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人陈某某与陈某的租赁关系合法有效，第三人应当依法对陈某另行安置。被上诉人裁决上诉人异地永迁适用法律错误，对于本案其不具有自由裁量权，应当依法规定作出裁决，由第三人对上诉人进行就地或就近回迁安置。

(最后重申基本立场和上诉请求。)

此致

广州市中级人民法院

具状人：陈某某

二〇00年八月十三日