States’rights

出处：按学科分类—政治、法律 法律出版社《牛津美国法律百科辞典》第620页（1245字）

州权是美国各州按宪法保留的保留性权力，可以用来拒绝联邦的干预，即便表面上与联邦的宣示相冲突的原则。

它是作为对联邦权力的弹性概念的反映而提出的。根据该弹性概念，国会只要找到与“商业或税收和支出条款”有关的“必要和适当”的理由，可以在任何领域立法或制定政策，“州权”已更经常地是政治原则而非司法原则。第十修正案宣布，“凡宪法没有授权合众国的，也没有禁止将其授予各州的权力，即保留给各州或人民”。州权植根于这一宪法规定，并暗含在参议院各州代表人数平等和各州在批准宪法修正案(constitutional amendments)的作用中，它在美国宪法主义中是常年不衰的问题，虽然并不是总以那个名义出现。

“州权”是杰斐逊主义者接连大声疾呼的结果。在他的“第一次就职演说”中，杰斐逊(Jefferson)保证“对州政府所有权利的支持，因为，它们是解决我们内部问题最能胜任的政府，和反对反共和倾向的最坚固的堡垒”。

内战之前，对煽动法案(Sedition Act)的反对，对国家银行的反对，对联邦努力限制奴隶制(slavery)的反对等，都是用州权的语言表述出来的。对该原则最认真的运用是在解释宪法(Constitution)时将独立州当局合法化，甚至相反地抵制联邦当局。

这包括行使州主权(sovereignty)，废弃不合宪法的联邦法令以及在宪法合约被认为已破裂因而无效时，退出联盟的权利。退出(secession)问题已经在内战的战场上得到解决，各州宣布独立当局曾经成为宪法的，而非政治主张。

在19世纪后期和20世纪初期，最高法院认为联邦立法机构超越了国会权限，偶尔否决联邦立法，通常是保护各州的警察权力(Police Power)，而非各州的权利。随着新政时期国会权力的扩张以及随之而来的司法原则的“宪法革命”，州权似乎被实用主义的联邦主义(federalism)所摧毁，联邦主义一度削弱了各州的作用，并坚持视联邦－州关系是政治谈判的问题，而非宪法权利的问题。

在20世纪50年代和60年代各州隔离(segregation)法的辩护者使用“州权”这一词汇，进一步破坏了该原则的信誉。然而，20世纪90年代，一系列由简单多数判决的案例中，最高法院在联邦诉讼案中已再度维护州主权对联邦诉讼的豁免权，并保护各州的立法(legislative)和行政(executive)权力不受联邦主宰。

该法院已强调了各州的独立性，并限制了联邦的权限。

新司法联邦主义，及对各州主权的温和承认，能存在下去，抑或被丢弃，我们只能拭目以待。

Forrest McDonald.States'Rights and Union:imperium in imperio.776-1876,2000.

——James R.Stoner Jr.