《论文字学》
出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第475页（2408字）
法国哲学家德里达的一代表作，为解构主义奠基性着作，初版于1967年。
全书由两大部分组成，第一部分有3章，分别是1．书的结束，写作兴起；2．语言学与文字学；3．论作为实证科学的文字学。在第一部分中，德里达系统地阐述了解构主义文字学的基本观点。开篇“书的结束，写作兴起”，意思是，书里没有写，写的不是书。可见德里达所谓的书写与传统说法不同。他认为解构式的书写是广义的，是“文字学”。
“书”的概念与素绪尔建立的符号学理论是一致的，符号被认作能指与所指的统一，像枚硬币的正面和反面，符号的基础是所指(概念、意义)。德里达试图摧毁这样的“符号”和它的逻辑，消解能指与所指之间的界线，使所指只能起能指的作用。文字不是说话的“替代”，不必符合说话的逻辑。文字学宣布了“书文明的死亡”，书的死亡无疑宣布了说话的死亡和书写历史的革命。“书”的概念是适合逻各斯中心论的。
关于文字学，德里达认为“书写”不仅指字面的象形文字或表意文字书写的物理姿态，而且指使这种姿态成为可能的东西，指它的面貌本身。“这样我们说‘写’是外在于声音序列的：(像)电影胶片、舞蹈布置，当然也是图画式的、音乐的、雕刻的‘书写”’。
德里达认为这种书写脱离了一切形而上学概念(心灵、价值等)，它是经过“涂改”的书写符号。作为一个例子，différamce可称为德里达心目中的象形文字，它的a脱离了拼音的束缚，所以不是différene。这有点像汉字的同音异义字，只能从字形上分辨它们之间的区别，从读音上无法区别，因而是独立于语音的。
德里达攻击的“书”可以在柏拉图的“理想国”中寻找，它是写在灵魂中的真理，一种“自然的”、外在的、普遍的写，代表所指真理系统和符号，书写逻各斯这部大书。
解构主义的文本不是逻各斯中心论的“书”。他说，如果使文本与书区别开，我就摧毁了书。所谓与书区别开，就是与柏拉图式的真理相区别，书写“痕迹”与传统符号的指称物相区别。德里达反复攻击的形而上学可以还原为一种表音文字的书写。
他认为割断了与“音”的联系便切除了与逻各斯的联系，因为一切“书”的文字都是用表音文字写的，从属于一套严的等级，例如说对写的支配，心灵对说的支配等等。
由于西方文字是表音文字，没有德氏所说的“文字学”，德里达在莱布尼茨的启发下，试图从东方古老的象形文字中发现了反对逻各斯中心主义的根据。
第二部分的总题目是“自然、文化、书写”，主要是对法国启蒙思想家雅克、卢梭的解构式读解。以下是德里达对卢梭阅读理解的典型分析：
卢梭的《忏悔录》最深刻的动机在于：他要忠实地记录他的情感经历，他的光荣与丑陋。
他认为，所思即所说即所写，写出“实际”，这种动因来于崇高的“逻各斯”。然而，在具体写作中，卢梭却一再背离“逻各斯”原则。按照这一原则，写是人的自然语言(说话)的一种补偿、替代，问题恰恰出现在“写”的这种增补作用(Supplément)。
卢梭声称，《忏悔录》只为自己而写，不为他人阅读。他企望当老之将至，即将离开人世时，重读自己的文字，留住写作时愉快的心境。可以想象，这种写作产生的重读使卢梭被隔离于双重空间：写作中他创造的青年时代的卢梭与作为读者的卢梭隔离开来。写作创造了一个老年卢梭已不熟悉的青年卢梭。写不但与读者隔离，也与作者隔离。卢梭承认他的文字似乎并不出于自己的意愿。卢梭曾为自己的写作效果惊讶；他的《忏悔录》从不对自己的优点扯谎，但出于难以启齿的原因，当他不得不描述一些经历时，文字不是出于心灵的纯真，而是编造出来的。这时，写作的速度快于他的意念，往往是不加思索，导致一些“无聊的陈述”。他发现自己总在写原本不打算说之事。
尽管他想遵守亚里士多德的原则：写要忠实记录思想。他承认，当写来于记忆时，记忆常欺骗他，而写作中不符记忆的编造对真实记忆(在场的实际经历)的补充效果却让他十分愉快，使他放弃了忠实记录感情的负担。写不再帮助记忆。写超越了作者的意向，离开了自我。换句话说，文本中的自我才是真正的“自我”。出于相同的原因，说话与记忆一样不可靠。
卢梭认为自己天性害羞，所以讲话常常与心中真实意愿不符，甚至相反，可见表现心灵之困难。但经常放弃意愿的写作，却使他游刃自如。
卢梭具有脱离“逻各斯”的倾向。文本的意义超出了卢梭本人的意向。
卢梭并不是一个解构主义者，他甚至对自己的写作效果感到惊讶，因为这种效果在背叛“逻各斯”的原则。
但是，卢梭从未有意识地抬高文字的地位，贬低自然的说话。
相反，在他试着建立清楚的关于语言起源的理论时，表现出对自然话语的热爱，认为话语象征着自然的生命。文字的出现是一种脱离自然的退步，与说话比较，文字增加了人在社会交往中的距离，蕴含着欺骗和不平等。
作为写自己情感的启蒙思想家，卢梭似乎并不在意自己在情感中的无意识与“逻各斯”自相矛盾，当他攻击文字时，却热衷于自己“忏悔”式的写作。他宁可津津乐道于背叛心灵和无意识的“自白”，尽管他在关于语言起源的文章中自觉地攻击“写作”的专制。
卢梭对文化的攻击，对自然状态的推崇，具有某种“解构”的味道，当然他本人从未意识到他说出了一些解构思想。
该书前一部分比较晦涩，后一部分用相当大的篇幅解构了卢梭的着作。理论在前，例子在后，比较典型地反映了德里达关于文字与阅读的观点。