圣西门，昂利

出处：按学科分类—马列 山东人民出版社《《资本论》辞典》第951页（2206字）

【生卒】：1760—1825

【介绍】：

十九世纪初着名的法国空想社会主义者。

出生于贵族家庭，早年受启蒙学者的唯物主义思想影响。1779年参加美国独立战争，从中受到民族民主革命思想的熏陶，并开始对政治产生兴趣。

1789年法国资产阶级革命爆发后，他同情并积极参加革命，主动放弃伯爵头衔；但不久又因害怕人民群众的革命暴力而离开革命，转而去从事地产和金融投机事业，并发了大财。随后便致力于对大革命后法国社会的研究。

主要着作有：《一个日内瓦居民给当代人的信》(1802年)、《人类科学概论》、《论万有引力》(1813年)、《论实业制度》(1821年)、《实业家问答》(1824年)、《新基督教》(1825年)。在最后一部着作《新基督教》中，他“才直接作为工人阶级的代言人出现”，明确“宣告他的努力的最终目的是工人阶级的解放”(25·684)。

圣西门的空想社会主义学说在许多方面表现了他的远大眼光和天才思想。他用发展的观点来观察历史，认为人类历史是一个有规律性的、连续的、由低级向高级发展的进步过程，每个新制度的出现都是以往全部历史发展的必然结果和延续，因而都只是相对的历史的现象，而不是永恒不变的；资本主义社会只不过是一个历史的“过渡时代”，它必然被新的制度所代替。在他看来，人类的“黄金时代”不在过去，而在未来。

关于社会发展的动力，他一方面从唯心主义观点出发，认为社会的发展是由“理性”的发展决定的，一方面又用唯物主义观点从生产的发展来说明人类社会的进步，并且强调“所有制是社会大厦的基础”。

他还注意到阶级斗争在历史发展中的作用，认为法国大革命是由实业家阶级同封建制度斗争引起的，而这个革命不仅是贵族同市民等级之间，而且是贵族、市民等级同无财产者之间的阶级斗争。恩格斯称赞他的这个见解是“极为天才的发现”(选3·410)。

但这种比较正确的思想没有得到充分发挥；在他的学说中起主导作用的是历史唯心主义。

圣西门对资本主义制度进行了尖锐的批判。

指出资本主义竞争和生产无政府状态造成了经济混乱和经济危机，给整个社会带来严重灾难；深刻揭露了资本主义社会贫富悬殊和对立现象，认为资本主义社会是一个“黑白颠倒的世界”。但他对资本主义的批判还只限于道德范围和表面现象，而根本没有触及它的剥削本质及其矛盾和罪恶的根源。

圣西门所设想的未来新制度是“实业制度”。这个制度的根本目的在于为社会上最大多数人谋幸福，不断改善他们的物质和精神生活状况。在新社会，政治、经济、文化各方面的权力掌握在实业家和学者手里；人人参加劳动，消灭任何特权。但这里所说的“实业家”不仅包括工人、农民，而且包括企业主、商人和银行家，既有劳动者，又有剥削阶级。

照他的设想，实际掌握领导权的是资产阶级，而工人、农民因智力低下，没有资格和能力领导国家。在分配方面，他主张“按能力评定报酬”，提出了按劳分配的思想萌芽；但却主张保留私有制或资本及其取得收入的权力。这表明他“除无产阶级的倾向外，资产阶级的倾向还有一定的影响”(19·207)。他还设想未来社会应当有计划地组织生产和生活，并预见到未来的国家将从对人的政治统治变成对物的管理和对生产过程的领导，政治将被经济所包容。

这里包含有国家消亡的思想，表现了他的天才远见。但由于历史条件和唯心主义世界观的局限，圣西门不懂得资本主义制度的剥削本质和发展规律，不了解工人阶级的历史使命和伟大力量，因而否认阶级斗争，反对暴力革命，而企图通过实业家和知识分子进行宣传教育等和平方法，并依靠统治阶级的支持，来改造旧社会，实现新制度，这就使得他的社会主义学说必然流于空想。

马克思在考察英国资本主义银行信用制度的形成和发展时指出：圣西门在其最后一本着作《新基督教》以前的所有着作中，都是把资本家看作劳动者，并加以歌颂的。

这些着作与同时代欧文的着作相比，有很大差别。圣西门的门徒依据他们的老师的上述错误观点，提出了通过组织银行信贷来扶持小商品生产的存在和发展，使劳动群众摆脱资本剥削，进而改造资本主义社会的“银行幻想和信用幻想”。他们不了解，银行信用制度仅仅是一个和生产方式本身相联系的一个要素，必须用革命的办法推翻现存的生产方式，才能对它实行彻底的改造。而企图利用现存的信用制度来变革现存的生产方式，完全是一种不能实现的幻想。马克思指出，这种幻想的信用形式，“也只有在法国这样一个信用制度和大工业都还没有发展到现代水平的国家，才会流行起来”(25·684)；这种“幻想所以会被赋予社会主义的意义，是由于对资本主义生产方式和作为它的一个形式的信用制度完全没有认识”(25·686－687)。

后来恩格斯在整理马克思的这部分遗稿时，指出，“如果马克思来得及修订这个手稿”，他无疑会把关于作为上述幻想的理论根据即关于圣西门的社会阶级划分的那一段话“大加修改”；并且，他对这一点作了补充说明，指出圣西门所以跟把资产阶级和工人阶级作出明确划分的欧文不同，而把资本家看作劳动者，“忽视了资产阶级和法国刚刚诞生的无产阶级的对立”，这要由当时与英国的历史条件不同的“法国的经济政治状况来说明”(25·684)。