西斯蒙弟《政治经济学新原理，或论财富同人口的关系》
出处：按学科分类—马列 山东人民出版社《《资本论》辞典》第1018页（2217字）
瑞士经济学家和历史学家、法国古典政治经济学完成者让·沙·列·西蒙·德·西斯蒙第的经济学代表作。
初版于1819年，再版于1827年，均在巴黎出版。
十九世纪初，英、法正处在工业革命和政治大革命的时代，当时法国、瑞士广泛存在的小生产即将被新的资本主义生产所取代。
西斯蒙第站在小资产阶级立场上，以“经济浪漫主义”的情调来批判资本主义，在修正斯密学说、批判李嘉图学说的基础上写了这一着作，建立了小资产阶级经济理论体系。
本书以人类物质幸福、财富和人口的关系为研究对象，企图寻求增进人类物质福利的一般原则和政治措施，主张社会和政府应根据人民的消费需要管理生产，以保持财富和人口、生产和消费、资本和收入的正确比例，达到社会平安，人人幸福。
全书共七篇六十七章和两版的序言。内容大致可分为四大部分：第一部分包括两版的序言和第一篇，阐明该书的对象、任务、方法和基本思想，第二部分包括第二至五篇，主要阐明关于生产、分配、消费、资本、收入及其相互关系的理论，论证资本主义经济危机的必然性；第三部分即第六篇，阐明赋税及其对收入的影响；第四部分即第七篇，阐述人口理论，主要是说明收入、消费、生产和人口的连锁关系，论证劳动阶级的贫困及资本主义制度的历史暂时性。
西斯蒙第认为，人的消费引起生产，财富之所以成为财富，在于它能满足人的需要，因此消费先于生产并决定生产。这种观点完全颠倒了生产和消费的关系。
不过，西斯蒙第由此揭露了资本主义下生产和消费之间的矛盾。
对此，马克思指出：“西斯蒙第由于觉察到了这种矛盾而在政治经济学上开辟了一个时代。”(26Ⅲ·285)
收入分配理论是本书研究的中心。西斯蒙第认为，地租、利润和工资都是分享人类劳动果实的形式。
虽然他承袭了斯密对三种收入的双重见解，但他更强调劳动是各种收入的共同源泉，强调利润、地租都是从劳动果实中抽取出来的部分，是对工人劳动的掠夺和剥削的结果。第二篇曾试图从区分物化劳动和活劳动来引出少量劳动同多量劳动的交换，从而来说明“收入怎样从资本中产生”，但因其混同了劳动和劳动力，没有也不可能解决这个问题。西斯蒙第把固定资本、生产资料看成和土地具有同样的性质，把资本归结为只是“支付工资的资本”，归结为“自我保持”、“自我增殖”着的价值。
这里虽然包含有一定的合理成分，但他根本不了解资本的本质。他把地租包括于利润之中，把利润看作全部剩余价值的代表，并把它只和工资相比较，这实际上涉及了v和m的关系。他甚至用“额外价值”一词来代替“利润”一词，但是他并没有形成关于剩余价值的一般概念。
他还非常强调工资和利润之间的矛盾，认为在资本主义制度下，利润(包括地租)不断增长，而工资日益下降；资本家和土地所有者之间没有斗争，而资本家、地主和工人之间的斗争则非常激烈。他详细论述了工人的贫困和对资本家的依赖地位，比英国古典政治经济学更深地分析了资本主义经济关系中的阶级对立。马克思十分重视西斯蒙第对剩余价值问题的论述，在《资本论》第一卷及其手稿中曾经多处引证《新原理》中的有关论述，并作了批判性分析和评价(见23·177，197，622，633，642－643)。
人口理论在《新原理》中占有重要地位，这本书的副标题就是“财富同人口的关系”。西斯蒙第认为财富和人口的正确比例是社会繁荣的标志，人口不是受生活资料限制，而是由收入来调节，但在资本主义下只有劳动阶级的人口才由其收入来调节。由此他深刻地批判了马尔萨斯人口论，并论证了资本主义社会财富积累和贫困增长的对立(见26Ⅲ·55)。
他指出，财富过剩和人口过剩都是资本主义社会组织的产物，并且这种过剩都是相对的。
经济危机理论贯穿于《新原理》全书，并且是该书的一个重要结论。他认为经济危机是资本主义制度自身的产物，是资本主义生产无限扩大和消费不足的矛盾造成的，是资本主义分配不合理的必然结果(见26Ⅲ·55，86－87)。资本主义生产的扩大和集中导致小生产者破产，使其消费缩减；资本主义分配又倾向于压低工资，缩减工人消费；资本主义扩大生产的动机也必然造成相对于资本的增长而缩减富人的消费。因此生产和消费之间的正确比例必然遭到破坏，即生产远远超过消费，从而发生普遍生产过剩的经济危机。只是由于国内小生产者和国外市场的暂时存在，才使不断增加的产品得以实现。
恩格斯指出，西斯蒙第在经济危机问题上“始终注意到世界市场”(24·23)。但是，西斯蒙第认为，国内小生产者和国外市场终归会消失，产品实现问题终归会成为资本主义不可克服的困难，而导致资本主义的复灭。
只有发展小生产，回到小生产去，才能解决资本主义的这种灾难(见26Ⅲ·287)。他把宗法式农业、行会式手工业作为理想制度，妄图把资本主义社会化大生产硬塞进小生产者的生产关系的框子里去。
这完全是一种反动幻想。但是，西斯蒙第论述资本主义经济危机的必然性和资本主义制度的历史暂时性，却是一个重要的贡献。
对此，马克思曾给予高度评价，认为这是对英国古典政治经济学所作出的“怀疑”和“补充”(见13·51)。