预算差额的失业补助金调整
出处：按学科分类—经济 经济科学出版社《公共经济学大辞典》第1107页（3887字）
【内容介绍】：
在测度财政政策的影响时，国际货币基金组织使用的财政冲力(fiscal impulse)方法把政府支出的增加而非失业保险金增加看作是周期中性的(如果它等于潜在产出增长)。
失业保险金不包括在基年支出比率中，也不包括在某一既定年度的实际支出中，这意味着失业保险金的任何变化被看作是一种完全周期现象。
这样处理失业保险金(UIB)是基于这种论据：失业保险金对经济状态做出反应的方式，在其总需求效应上与对税收收入变化做出反应的方式对称。当经济走向衰退(复苏)时，UIB支付额会急剧增加(减少)。在建立一种周期中性预算测度标准时，通过假定在衰退期间周期中性赤字增加来考察收入对周期状况的灵敏度。
同样由于周期状况造成的UIB支付增加也应当假定按此方式处理。
这种方法有许多不足之处。它暗含的假定是经济复苏将使失业率恢复到基年水平；它没有考虑因技术变化、外国竞争、消费者偏好、地理因素等造成的结构性或非周期性失业的显着变化，也没有考虑每一工人UIB支付额的变化。因此，这种方法的适宜性受到基年之后的结构性失业和失业救济金的变化的影响。
从UIB支付的变化是因结构性或非周期性因素所致这个程度上说，预算的扩张性影响将被低估。例如，在非周期性失业以及失业救济金支付不断增加的时期，测度的(扩张性)财政冲力可能偏低。为了解决这种方法存在的这个问题，即把结构性失业率考虑在内，有些学者和国际组织提出了一些改进方法(Heller，Haas，and Mansur，1986，p．14－17)。
国际货币基金组织的《世界经济展望》(World Economic Outlook)目前使用的方法以下列方式把UIB支付考虑在内：
FIS=Bn′－［T－(G－UIB)］
=Bn′－B－UIB (1)
其中，
式中各符号的经济含义是：
t0——基期的收入比率(即t0=T0／Y0)
Y——按名义价格计算的实际产出
Yp——按名义价格计算的潜在产出
T——政府收入
G——政府支出
FIS——财政态势水平
UIB——失业保险金支付
从另一个角度而言，我们也可以把失业保险金支付UIBt明确的分解为正常部分和周期部分：
式中，UIB0=U0UB0，U0代表基年领取救济金的失业人数，I代表劳动力总量指数(设I0=1．0)，UB0代表基年每一失业者的平均失业救济金，P代表生活成本指数，Uc代表周期失业水平，FIS*代表以此方法推导出的财政态势水平。
(2)式表明的这种方法隐含着这样的假设，即任何时点上的失业水平可以分为三类。第一类是经济恢复到基年正常能力利用之后保持不变的失业部分，称之为“正常”失业水平，它等于基年的失业率(U0)。
正常失业水平的变化取决于各种结构性特征、地理特征、人口统计特征等。第二类是失业的周期部分，或称之为“需求不足”失业，它是由有效需求不足引起的。
第三类是由经济自基年以来发生的结构性变化引起的失业部分，它反映出劳动力市场的不协调和资本短缺。
(2)式中第二个小括号内的项表明的是正常失业水平的失业保险金支付。
在任何既定的年度里，它考虑到劳动力的增长并假定每一失业者的救济金按实际值计算保持在基年水平上不变。失业保险金支付的周期部分可作类似界定；表现为UIB的支付增加(减少)被认为是扩张性(紧缩性)的，其差额是表明财政态势的组成部分。
(2)式可简化为：
如果基年的失业水平的整个变化属于周期性失业
，从而
，同时，如果自基年以来平均实际失业救济金没有变化，那么，(1)式与(3)式就是等同的。
主要工业国家的结构性失业率的变化可以利用汉库克(Hancock，1963)和索洛(Solow，1964)提出的方法进行定性分析。
根据他们的说法，如果失业率在两个不同的年度里相同，如果在后一年空职数量增加(或比例提高)，就可以断定结构性失业率提高。失业率与职位空缺间的逆相关被称之为“贝弗里奇曲线”(Beveridge cUrve)，该曲线的移动表明结构性失业发生了变化。
但就所有国家的情况来看，周期性波动潜在的解释了失业的大部分波动，因为失业水平与职位空缺彼此是逆相关的。
倘若利用平均结构失业率，我们就可以估计因结构性失业率自基年以来发生了变化而引起的潜在的UIB支付。如果把结构性失业明确地考虑在内，(3)式可扩展为：
式中，Uc′代表周期失业水平，Us代表结构性失业水平，us代表结构性失业率，L代表劳动力数量，FIS*代表财政态势水平。
每一工人的实际失业保险金的任何相机抉择变化也应当被认为是非周期性的，这假定平均实际失业救济金本身不是周期最严重时期的函数(Feldstein，1974；Boskin and Hurd，1978，p．361－377)。
(3)式和(4)式把失业救济金看作是完全指数化的。自基期以来，实际救济金水平不管是增加还是减少，任何变化都被认为是相机抉择变化。
利用上述的一般方法论，我们可以两种方法估计基年的平均失业金支付，视平均失业救济费率的具体选择而定。一种方法把基年的平均UIB支付费率看作是UIB总支付与失业救济金接受者总数的比率，另一种方法把置换比率(replacement ratio，指失业救济金占失业者的以前可支配收入的比例)与“典型工人”的可支配收入的乘积作为平均UIB支付费率。
在接受救济金的失业总人数既定的前提下，如果使用第二种方法，UIB支付总额被内生决定；如果使用第一种方法，UIB支付总额被外生决定。然而，第二种方法中使用的典型工人概念可能会影响UIB支付总额的估计以致出现偏差，因为典型工人的收入和家庭结构一般与平均失业者的不尽相同。这种偏差在各国之间都不一样，而且非常明显；平均值的显着偏差将扭曲财政态势和财政冲力的相应的非期望总变化。
失业救济成本的无偏估计基于失业者的平均状况，所需要的数据要比典型工人方法所需数据多。
由于相当于“平均失业”的置换比率在大多数工业化国家都找不到，所以，在分析中一般使用第一种方法。。
【参考文献】：
财政政策影响的测度(Measuring the Influence of Fiscal Policy)
财政调整(Fiscal Adjustrnents)
Boskin, M.J. and M.D.Hurd, 1978, The Effect of Social Security on Early Retirement, Journal of Public Economics 10, December,
Feldstein, M.S. , 1974, Social Security and Private Savings: International Evidencs in an Extended Life Cycle Model, Harvard University.
Hancock, K. J., 1963, Unemployment in Australia, University of Adelaide.
Heller, P.S., R.D.Haas, and A. S. Mansur, 1986, A Review of the Fiscal Impulse Measure,IMF,May.
Solow, R.A., 1964, The Nature and Sources of Unemployment in the United States, Almqvist and Wicksell.