语言哲学

出处：按学科分类—哲学、宗教 广东人民出版社《哲学辞典》第387页（899字）

(拉丁语lingua——语言，也叫“语言分析哲学”，“日常语言哲学”) 分析哲学的主要流派之一，20世纪40至50年代主要流行于英国(莱尔，ДЖ．奥斯汀，ДЖ．威斯顿等人)和美国(М．布莱克，П．马尔科姆等人)。

语言哲学有两个学派：一个是在维特根施坦直接影响下形成的“剑桥学派”，另一个是受过穆尔观点巨大影响的“牛津学派”。正如其他新实证主义学派一样，语言哲学否认哲学的世界观性质，并认为传统的哲学问题是由于语言对思维施加紊乱影响而产生的伪问题。语言哲学的拥护者认为，语言哲学的使命是指出哲学问题的虚构性质，说明哲学问题产生的根源在于使用语言的错误，从而像“剑桥学派”代表人物所强调指出的那样发挥语言哲学的“治疗功能”。语言哲学的拥护者在力图“克服形而上学”中不仅屏弃了传统哲学的“本体论形而上学”，而且也否定了逻辑实证主义认识论方面的“形而上学”及其“直接给予”原则、证实原则等。

语言哲学的拥护者，尤其是牛津学派的代表人物，认为语言分析是哲学唯一能够做的事情；与逻辑实证主义者不同，他们关注的对象并不是人工语言模式，而是会话体的自然语言。在这方面，他们所依据的是这样一个在一般意义上可视为正确的论点：不可能用某种“理想语言”的刻板公式详尽地表达出会话体自然语言的丰富性。但是，语言哲学却不去分析语言和思维之关系的全部哲学问题(语言与认识活动过程在形成思维方式方面的联系、语言形式的起源等)，只致力于研究如何对语言表达式的各种用法作出经验描述，堵死了通向说明语言本质的道路，最终导致对语言作出约定论的解释(参见约定论)。在语言哲学看来，语言是构成世界的工具而不是反映世界的工具，语言正在变成一种独立自在的力量。缩小了哲学问题、离开了科学和社会意识的重大问题，扩大着经院哲学的倾向，这些情况使语言哲学受到强有力的批判，甚至受到资产阶级哲学家(例如罗素)的批判，尽管不应否定语言哲学代表人物的着作对元哲学研究(参见元理论)所具有的一定意义。近来可以看到，语言哲学的拥护者已倾向了放弃纯粹“分析”的正统观点，并开始研究具有内涵的哲学问题(П．斯特罗森)。