新古典宏观经济学

出处：按学科分类—经济 辽宁人民出版社《现代西方经济学辞典》第498页（1837字）

近10多年来兴起于美国的一种以理性预期－均衡分析方法而着称的宏观经济理论，主要代表人物有芝加哥大学的卢卡斯(Robert Lucas)，明尼苏达大学的萨金特(Thomas Sargent)，此外还包括明尼苏达大学的普雷斯科特(Edward Prescott)、华莱士(Nei Wallace)和罗切斯特大学的巴罗(Robert Barro)。

新古典宏观经济学试图将宏观经济学完全建立在市场结清与经济当事人行为最大化的基础上。它的最有代表性的模型便是卢卡斯的供给函数。

按照卢卡斯的观点，经济中有两种干扰，一是改变价格总水平的总量干扰，二是影响各个市场价格的相对干扰。人们对于过去的事件以及各种干扰出现的概率了如指掌，不过在每一市场中的供给与需求者在他们作出产出与购买决策的当前时期仅仅能够观察到本市场上的名义价格。

在具有完全信息的条件下，单个市场的供给与需求将依赖相对价格，市场参与者只有通过估算价格总水平并结合本市场价格才能得出相对价格。而对于价格总水平的最优估计将等于预期价格总水平与观察到的本市场上绝对价格二者的加权平均数。因此，每一市场上的相对价格估计值将随与预期价格总水平相关联的本市场的绝对价格水平的提高而提高。若将所有市场相加总，总产出便可表为与预期价格水平相关联的绝对价格水平的增函数，即

y_t=α(P_t－_t－1P_t)

其中y为总产出的对数值，P为价格总水平的对数值，_t－1P_t为在时期(t－1)中对于P_t的预期值，这便是卢卡斯供给函数。

如果令总需求由数量方程所决定，那么该模型是封闭的。

卢卡斯供给函数显示了新古典宏观经济学与其他宏观经济理论的差别。首先，NCM与凯恩斯主义的失业模型的差别表现在，后者将失业视为劳动市场的非均衡状态，并借助于原始的菲利普斯曲线来反映它，而前者则认为这种非均衡状态将不存在，因为在互利的交易被充分利用的条件下市场将结清。其次，NCM与货币主义也存在尖锐分歧，这主要表现在弗里德曼的货币主义断定预期是适应性的而非理性的，故倾向于引入非均衡存在的可能性和预期调整的滞后性，为货币政策的运作留有某种余地。

而NCM则强调预期的完全理性，排除一切非均衡因素，将宏观经济问题建筑在厂商最大化的微观基础之上。

就政策意义而言，NCM模型的意义主要表现在两方面：其一是表明宏观政策无效性，主要是货币政策无效性，因为任何被预期到的货币政策行动都会在预期的与实际的价格水平中反映出来，故不会对产量产生任何影响。

其二是对于经济计量式的政策评估的批评。

卢卡斯在推导供给函数时表明，宏观经济模型中呈现出结构性的参数，例如菲利普斯曲线的斜率α，随着政策的变化将可能不再保持不变，而是也发生相应变化的，这意味着现存的经济计量模型都不能被用来分析政策变化的效应。这种关于政策变化引致参数不稳定性的论点对于建立政策模型以及计量经济学的实践产生了深刻影响。

不过，卢卡斯的供给函数显然未能解释由不完全信息所导致的膨胀与产出之间的正相关性。

由此，又引起一种真实商业周期方法的产生，它主要由基德兰德(Kydland)和普莱斯科特所创立。根据这种方法，经济当事人是一个时际最大化的行为者，生产投入主要是劳动、资本与存货。经济将要受到未完全观测到的生产力震动所冲击。这样，一方面由于获得有关过去的冲击的信息比较缓慢，另一方面由于投资转化为资本的过程滞后，便导致经济活动调整的时滞。他们运用这种方法考察了工资与闲暇的周期模型，其基本思想是用闲暇的时际替代来说明短期与长期中劳动供给相对于工资变化的运动。

总起来说，卢卡斯的最初模型所倡导的关于宏观经济学研究的不完全信息市场结清方法，并未能令人满意地解释大多数商业周期现象。

此外，关于政策无效性的论断也与现实中明显可见的货币政策效应相悖，并且它也未能提供关于市场结清环境中的失业的理想解说。不过，NCM关于政策无效性论断中所隐含着的有关政策操作的对策论观点是值得重视的。

它关于经济当事人行为最大化的假定具有重大意义，这是NCM对宏观经济学发展的最主要的冲击。

此外，关于理性预期假定以及与此相联系的经济计量学发展也都具有重要理论意义。