刘知几

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第115页（702字）

【生卒】：661—721

【介绍】：

唐代史学家，无神论者。

字子玄，彭城(今江苏徐州)人。历任左吏、太子中允、太子左庶子兼崇文馆学士、银青光禄大夫、左散骑常侍、掌国史三十年，长期修史。

作为史论学家，对他的历史哲学，从无神论角度考察，可以发现他继承了自荀子、桓谭及王充以来的反神学迷信的优良传统，表现出无神论者的批判精神。于史学评论中，刘知几坚持“天人相分”的观点，提出“天道不予乎人事”的命题，除了认为“天道辽远”之外，更指出“盈缩循环，此乃关天道，不复关乎人事”(《史通·书志》)，这是天人相分的无神论观点在史论中的表现。

其次，他批判充斥史学着作中的符瑞灾祥妄说，认为“凡祥瑞之出，非关理乱”(《史通·书事》)，指出祥瑞之有无，并不关乎国家之治乱及政事之成败。再次，他反对汉代以来阴阳灾异、天人感应以及谴告、谶纬妄说。

他所着《五行志错误》、《五行杂论》是与班固《汉书》中的《五行志》相对立的，他说：“班氏着志，牴牾者多在于五行，芜累尤甚”(《史通·五行志错误》，并从不同方面作出批驳，他结论道：“汉代儒者，罗灾眚于二百年外，讨符会于三十卷中，安知事有不应于人，应人而失其事，何得苟有变而必知其兆者哉!”(《史通·书志》)此外，对史着及史论中的命定论，也持批判态度，他指出“夫推命而论兴灭，委运而忘褒贬，以之垂戒，其不惑乎!”“夫论成败者，固当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。”(《史通·杂说上》)这表明了他重人事而轻天命的思想。

刘知几在无神论思想方面也有矛盾和不彻底性，对鬼神持有“若存若亡”(《史通·论事》)的观点，没有排除神学的消极影响。(傅庆升)