哀郢

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1418页（5617字）

洪兴祖：此章言己虽被放，心在楚国，徘而不忍去，蔽于谗谄，思见君而不得，故太史公读《哀郢》而悲其志也。

朱熹：楚文王自丹阳徙江陵，谓之郢。后九世，平王城之。又后十世，爲秦所拔，而楚徙东郢。

(《楚辞辩证》)

林兆珂：朱熹云，此章形容邪佞之态最爲精切，则知佞人之所以殆，又信此语与孔圣之言实相发明也。

汪瑗：《史记·楚世家》，周成王时，封楚熊绎于丹阳，及楚文王自丹阳徙都江陵，谓之郢。后九世，平王城之。

楚顷襄王之子爲考烈王，考烈王二十二年徙都寿春，命曰东郢。屈平当考烈王徙寿春之时，死已久矣。

此郢乃指江陵之郢，顷襄王时事也。

又按《秦世家》，秦昭王时，比年攻伐列国，赦罪人而迁之。二十七八年间，连三攻楚，拔黔中，取鄢邓，赦楚罪人，迁之南阳。二十九年，当顷襄王之二十一年，又攻楚而拔之，遂取郢。

更东至竟陵，以爲南郡。烧墓夷陵，襄王兵散败走，遂不复战。东北退保于陈城，而江陵之郢，不复爲楚所有矣。秦又赦楚罪人而迁之东方，屈原亦在罪人赦迁之中。悲故都之云亡，伤主上之败辱，而感己去终古之所居，遭谗妬之永废，此《哀郢》之所由作也。其曰方仲春而东迁，曰今逍遥而来东，其迁于东方无疑。

但过夏浦，上洞庭，渡大江，不知其实爲东方之何郡邑也。旧注谓屈原被楚王迁己于江南所作，非也。朱子又谓原被放时，适会凶荒，人民离散，而原亦在行中。夫所谓“何百姓之震愆，民离散而相失”者，乃指国亡君败，百姓被秦迁徙，卽《史记》之所谓“襄王兵散，遂不复战而东走”，是也。朱子谓离散爲凶荒，絶无所据，失其旨矣。

王夫之：哀故都之弃捐，宗社之丘墟，人民之离散，顷襄之不能效死以拒秦，而亡可待也。

原之被谗，盖以不欲迁都而见憎益甚。然且不自哀，而爲楚之社稷人民哀，怨悱而不伤，忠臣之极致也。

曰东迁，曰楫齐扬，曰下浮，曰来东，曰江介，曰陵阳，曰夏爲丘，曰两东门可芜，曰九年不复，其非迁原于沅溆，而爲楚之迁陈也明甚。

王不恤纪事之实，谓迁爲原之被放，于哀郢之义奚取焉?注之错杂卤莽，大率如此。

黄文焕：通篇分爲三段，开章至来东，言出门之愁。灵魂至含慼，言囘思之愁。

承欢至逾迈，痛恨党人，被其生离之愁。末乃以求得归死爲结局。

眸开不得见故乡，日暝尚冀返故土。其或以地下之眼，魂气出没，重望长楸，顾龙门，再见君，免作曼目流观之叹乎?篇中顾望了曼诸语，是其字法布置炤应处。

林云铭：令尹、上官大夫等献媚固宠，妬贤害国，较之怀王之世尤甚。当初放时，已见百姓之震愆离散，不知此九年中更作何状，恐天不纯命，实有可哀者。

若己之思返不得返，犹在第二义也。其追叙起行日，沿路怀忧，及旣到后，登坟远望，而以谗人嫉妬之害与非罪弃逐之寃我説于后。总爲州土之平乐，江介之遗风，世传基业将转爲夏之丘、门之芜，刻刻放心不下耳。妙在开手方説百姓二句，卽接以己之东迁，历叙舟行苦况。

中叚方説州土江介二句，卽插入陵阳不至，南渡别无所如。若哀郢，若自哀，殊不可辨。

盖无此番斡旋，必涉于讪谤呪诅，有失怨诽不乱之义。旧注不解此意，谬甚多，竟成一篇思郢文字不是哀郢也。凡认不得题目者，断不许浪读古人书，岂但一《骚》已哉!

蒋骥：旧説顷襄迁原于江南而不着其地。今按发郢之后，便至陵阳。

考《前、后汉志》及《水经注》，其在今宁池之间明甚。以地处楚东极边，而奉命安置于此，故以九年不复爲伤也。

然其末年，遂历庐江鄂渚，涉湘沅，过梦泽，而至辰阳。已复出龙阳，适长沙，沉汨罗，徬徨踯躅，几徧大江以南。

迺知原虽羁迹陵阳，实亦听其自便，所谓江与夏之水可涉者，特逐之江外，不得越江而北耳。或曰，原之徧历江南，由谗人播弄其身，窜逐非一所也，故虽九年不复，而拳拳思返，犹未有慨然引决之意。

迨至屡黜屡迁，穷理极，而始毕命汨罗。姑两存其説以誌疑焉。

屈复：九年不复，追叙初放时日，及旣到之后，无限悲痛，而结以无罪逐，皆爲夏邱门芜耳，故不曰思郢而曰哀郢也。

胡文英：《哀郢篇》，怀王将入秦，迁屈子于岳州时所作也。

马其昶：吴汝纶曰：向疑此篇爲顷襄王徙陈时作。

徙陈在襄王二十一年，屈原迁逐盖在襄王初年，不能至徙陈时尚在也。然篇内百姓离散相失，及两东门之可芜，皆非一身放逐之感，且必皆实事，非空言，殆怀王失国之恨欤。

饶宗颐：屈原《哀郢》，王船山以爲指顷襄王东迁，信之者至多。

王説之谬，前人已辨之。近人游国恩亦有专文驳正。惟游泥于“不知夏之爲邱，孰两东门之可芜”二语。谓《哀郢》爲屈子再放九年，于道路间，闻秦人入郢所作。

因之，定屈原卒年在顷襄王二十二年，年六十七岁，《哀郢》之作，在二十一年，当白起烧夷陵，襄王走陈之时。是恐未然。

《哀郢》有云：“哀州土之平乐。”则其时遭乱可知。

曰“楫齐扬以容与”，岂离乱逃荒之情邪?曰“出国门而怀轸”，曰“发郢都而去闾”，曰“哀见君而不再得”，则其时乃初去郢也。

或疑下文“至今九年不复”，爲原迁于外之期，不知“不复”者言不复职耳。曰“哀故都之日远”，则以楚曾徙都，后复还郢，故亦称曰“故都”。屈子言故乡，但曰“日远”，盖以初违其地，渐去渐远。

若耳闻秦袭郢，则何以无沦亡之语?且其沈痛，见于文词者，必不止如此。至“夏之爲丘”二语，乃假设以寓讽谏之意，谓楚之将亡，故曰“曾不知”，谓彼狡童者，犹不知国之垂危也。曰：“孰可芜”，谓泱泱之国，乌可任其废坠也。盖郢亦曾亡于吴矣，今复丧权失地，垂于危殆，故屈子不忍而言之，是卽伍子胥“吴其墟矣”之意。

夫哀郢者哀其国之垂亡，非已亡而哀之也。解者不察，徒见其有“夏爲邱、东门可芜”之语，遂指爲秦兵入郢事，不其诬乎!(《楚辞地理考·哀郢辨惑》)

沈德鸿：此篇爲襄王时所作；篇中云：“至今九年而不复”，是南迁经九年后所作，则篇首载初出郢踰江时事，皆追敍也。

文怀沙：公元前二七八年，卽楚襄王二十一年，楚国爲秦所败。楚国的京城——郢都也被秦大将白起所攻陷。

楚王仓惶地逃到陈城去。

这位昏聩的统治者，连自己的祖坟都保不住，楚王陵墓皆遭秦兵挖掘烧燬。诗人在动乱途中，目击人民的灾难深重，祖国的形势垂危。满腔的悲愤和他那股强烈的家国之爱都可以从这首诗章中读到。

这应该是他殉国前不久的作品。(《屈原九章今绎》)

游国恩：《哀郢》一篇所记的时地甚详。例如一开始就説：“民离散而相失兮，方仲春而东迁。”又説：“去故乡而就远兮，遵江夏以流亡。出国门而轸怀兮，甲之鼂(朝)吾以行。”这同《思美人》的时间和地点全同。

但下文又説：“惟郢路之辽远兮，江与夏之不可涉。忽若不信兮，至今九年而不复!”由此可知《哀郢》至少是在《思美人》后九年所作的。

再就篇中敍及郢都破灭的话看来(“曾不知夏之爲丘兮，孰两东门之可芜。”)，证明《哀郢》必作于顷襄王二十一年(前二七八)。

据《史记·楚世家》，这年秦将白起破郢都，楚顷襄王兵散，退保于陈城。《哀郢》不但有久放之感，而且有破国之忧，故文词特别悽怆。

篇中“哀见君而不再得”，“哀故都之日远”，“哀州土之平乐”等句都表现了这种感情；而“乱”辞以“鸟飞返故乡，狐死必首丘”比自己不忘故国，尤其沉痛。(《楚辞论文集·屈原作品介绍》)

姜亮夫：此篇盖放逐江南止于陵阳九年后，追思初放时情事而作也。

自怀王入秦不反，顷襄王立，子兰爲令尹，上官大夫等当国，妬贤害能，蔑先王优容之意，屈子遂见放流。然屈子于顷襄本不必有君臣之义；于楚国则仍有宗邦故国之情。

故《哀郢》寄情，惟止于国家民族；无《离骚》“皇舆败绩”之惧。夫顷襄之世，楚益衰弱，则江南九年，天不纯命，夏丘门芜，宜不堪问。州土平乐，江介遗风，眇不可追。故追思初放流亡情事，震愆离散，宛然在目。宗邦之危如此，而已有济世之才，匡时之情，乃九年不反，料己不复能归，则哀郢自哀，殊不可辨矣。

《哀郢》，王而农以爲“《哀郢》之作，当在顷襄二十一年，白起入郢。”恐不足信。白起旣入郢，则从鄂渚向江湘，发枉陼，宿辰阳，至溆浦到长沙而死于汨罗，此时之洞庭五渚江南，早已沦陷，原何以能南行无阻，且顷襄二十三年，曾将兵十五万反击秦兵，拔十五邑、何以原不往前綫，而反自沉?与其一生行藏，皆不相合。

且文中所举在哀京城之荒乱，百姓之震愆，并无国亡家败之情，则郢都之哀，疑别有因。余疑庄蹻暴楚，正在此时，则仲春东迁，实指庄蹻之事言也。庄蹻暴楚事余别有考。(《重订屈原赋校注》)

马茂元：本篇据王夫之《楚辞通释》断爲顷襄王二十一年(前二七八年)所作。是年秦将白起攻破楚国的首都郢(在今湖北江陵县)。这篇的标题以及篇中所叙写的况，均符史实。

因而本篇的时代，完全可以肯定；而王氏之説应该是不可移易的定论的。吴汝纶怀疑屈原当时不可能还活着，其实这年屈原也只有六十二岁(依照郭沫若屈原生年的推算，其他各家的説法虽有不同，但出入不大)，而在《涉江》里，他已经説到“年旣老”了。了解了本篇的时代历史背景，就不难更进一步认识到本篇标题的深刻涵义。屈原这次离开郢都，是最后一次的永别。郢，无论对屈原和楚国人民来説，都有着一种特殊深厚的生活感和政治感。它是全楚的心脏，是楚国命运的象徵。

后来楚考烈王东迁寿春，还把它叫做郢。足见这一具有悠久历史的名城，在楚国人民神上是有着如何巨大的团结与号召的力量!郢都的沦亡，也就预示着楚国前途的絶望。

本篇以“哀郢”名篇，实质上是对危亡前夕的祖国的无穷悼念，其中对人民苦痛的同，个人沈沦迁谪的伤感，则是彼此交织而成爲一个整体的。

苏雪林：笔者对王夫之及游国恩説《哀郢》之作係在郢都不保，顷襄迁陈之际，甚表赞同。但看歌辞，天不纯命，仲春东迁，百姓震愆，离散相失诸语，卽可知这是严重之国难，并非秦兵出武关，取析十五城可比。且题目“哀郢”，用意尤明，诸家之语，皆爲成见所蔽，不足取。

《哀郢》中有“陵阳焉至”之语。陵阳在今皖境，屈原本被贬于湘西，何以到此?诸家皆解説不出，只有乱説一通。

据我的研究，乃係郢都危急时，屈原自湘西贬所潜回首都护送他的眷属沿江东下至陵阳安顿而作，这是屈原生活史中一件大事，不可不知。详见我的《屈原与九歌·屈原评传》第七章。

杨胤宗：《楚世家》：子文王熊赀立，始都郢。《正义》：《括地理志》云纪南故城，在江陵县北五十里。

而《礼书》注引作十五里。(胤疑必有一)此最初之郢也。《楚世家》又云：十年(平王十年)吴使公子光伐楚，遂败陈蔡，取太子建母而去，楚恐城郢。《正义》：在江陵东北六里。

疑城郢者，迺重修固之。张守注有。

《楚世家》又云：吴乘胜逐之，五战及郢，己卯，昭王出奔(胤按昭王十年十一月己卯)……九月归入郢(昭王十一年)。十二年，吴复伐楚，取番，楚恐，去郢，北徙都都。

《正义》：《括地志》云：楚昭王故城，在襄州乐乡县东北三十三里，在故都城东五里。斯后，楚又归郢，抑迁鄢，史未有明载焉。钱先生《史记地名考》：鄢郢一城。楚本都郢，迁鄢又曰鄢郢，后迁陈，亦曰郢，又曰陈郢是也。

《正义》説。按《秦本纪》：二十八年，大良造白起攻楚，取鄢邓……二十九年大良造白起攻楚取郢，爲南郡。

《正义》：《括地志》云郢城在荆州江陵县东北六里，楚平王筑都之地也。

又按：《史记·白起列传》：后七年白起攻楚拔鄢邓五城。

(《集解》：徐广曰昭王二十八年。)(《正义》：鄢邓二邑在襄州。)其明年攻楚拔郢烧夷陵。(《正义》：夷陵今硖州郭下县。)遂东至竟陵，(《正义》：故城在郢州长寿县南百五十里，今复州亦是其地也。)楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢爲南郡。观乎此，白起于秦昭王二十八年攻取鄢邓，二十九年攻取郢烧夷陵改南郡，则顷襄王东北保于陈城前仍都郢也。

屈原《哀郢》之郢卽此。

吴孟复：《哀郢》王夫之及郭沫若均谓指楚王(顷襄王)二十年［按，应爲二十一年］白起破郢之事。

其説甚是。

然而犹有可疑者三事：一则篇中有“九年不复”语，以数词释之，诘屈难通。

今考“九年”实卽“终年”，此疑可释。二则篇中有“西浮”语，旧以方位词释之，因疑屈原未至陵阳；今考“西浮”卽“迁流”，与来东并无矛盾，则东下陵阳不烦改释。三则屈原在顷襄王之初，已经被放，何以此时复得在郢?按屈原之被迁，司马迁并未明言其地。我疑卽在夷陵。《九辩》云：“愿赐不肖之躯而别离兮，放游志乎云中。”明在江北而非江南。又《水经注》谓“屈原流放，忽然暂归”，虽出自传説，亦未必无根。如此，三疑均释，全文可通。

蒋天枢：《哀郢》追叙郢都沦亡，己随楚王东迁事。事在顷襄王二十一年。末段所言，乃迁陈后情事。

文中旣隐约言及迁陈，顾不明着其地，以写出当时之环境情势犹未便明言，故隐其迹而特以“哀郢”括之。

汤炳正：《哀郢》在旧本中编次第三，按内容亦当如此。这篇作品写于屈原被流放至陵阳的第九年，其中亦包括对自己于顷襄王二年被流放时啓行的追忆。因本篇主题是写对故都的思念和痛惜，故以“哀郢”爲题。(《楚辞今注》)