第二届《三国演义》学术讨论会

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第867页（1286字）

《三国演义》研究史上第二次全国性的学术讨论会。由河南省社会科学院文学研究所和河南省文学学会联合发起，1984年4月12日至19日在洛阳举行。到会的有来自全国24个省、市、自治区的170余名代表。会议主要讨论了四个问题。一、关于《三国演义》的思想内容。讨论的中心是主题问题，大致有三种意见：1．无主题论。有代表认为“主题”这一概念并不明确，缺乏统一的标准，因此，对主题的研究毫无意义。2．主题模糊论。这是因为同时存在着三种因素：其一，作者的创作意图是什么?其二，作品中实际体现的是什么?其三，读者从作品中感受到的又是什么?对这三者，很难准确把握。3．主题明确论。多数代表认为，《三国演义》不仅有主题，而且可以把握。但在具体论述时，则又意见纷纭。除了深入阐发已有的“拥刘反曹”说、“反映三国兴亡”说、“仁政”说等观点之外，会上又提出了“宣扬道义”说、“人才”说、“乱世英雄颂歌”说等新观点。二、关于《三国演义》的艺术价值。讨论侧重于小说中史实与虚构的关系问题。主要有四种观点：1．“七实三虚”说。认为《三国演义》的主要人物和事件都是真实可信的，其虚构是建立在历史真实基础上的，这是罗贯中对历史小说创作的非凡贡献。2．“摆动”说。此说与前说相近，认为《三国演义》是“基本符合史实而以虚构情节缘饰”，是“在事实与虚构之间摆动”。3．“虚构”说。认为在《三国演义》中，无论是情节、人物还是思想倾向，都已离事实太远，它只能是作家罗贯中想象和虚构的产物。4．“虚实一体”说。认为在《三国演义》中，“虚”与“实”是对立统一的，二者浑然一体，实中有虚，虚中有实，不必硬行分开。三、关于《三国演义》的人物形象。对这个问题的讨论比较热烈。一方面，研究的范围有了新的开拓，对过去很少研究的人物，如魏延、貂蝉、司马懿等，出现了各具新意的论文；另一方面，对过去评论较多的人物，如诸葛亮、曹操等，则有了更为深入的研究。在讨论中，一个引人注目的问题是《三国演义》塑造人物形象的方法，主要有三种观点：1．认为《三国演义》的主要人物是类型化的典型，不少人物一出场就有一种固定的性格，这种性格又为某一类人所共有；2．认为《三国演义》的主要人物形象不是类型，而是“这一个”，是通过个性表现共性，达到了个性与共性的统一，本质与现象的统一；3．认为《三国演义》刻画人物采用的是“性格强化”的方法，即十分突出地渲染人物某一方面的性格特点。四、关于《三国演义》的版本。在讨论中，提出了一些值得注意的看法：1．《三国志传》的刻印时间虽然晚于《三国志通俗演义》，但其成书年代可能比《通俗演义》更早，值得认真研究；2．嘉靖壬午(1522)本《三国志通俗演义》不一定是最早的刻本，它可能是根据弘治年间的刻本翻刻的；3．对国内、国外的几种嘉靖本，有必要进行对照研究。此外，对于嘉靖本与毛本的优劣，与会者也展开了争论，主要有三种意见：一是肯定嘉靖本，对毛本基本否定；二是推崇毛本，认为其思想性艺术性均胜过嘉靖本；三是认为嘉靖本和毛本各有千秋。会议期间，中国《三国演义》学会正式成立。