约定论

出处：按学科分类—自然科学总论 天津人民出版社《自然辩证法辞典》第366页（835字）

法国科学家彭加勒关于科学理论性质的一种观点。

它是彭加勒为摆脱归纳主义的困难而提出来的。彭加勒认为，科学理论不是由经验决定的，而是由科学家约定的，无所谓真假。既然科学定律是科学家约定的，那么它们就不能被经验的证据确证或反驳，如果这种约定被证明是有效的，它就是合适的；如果尔后的研究证明这种约定失败了，那只能说明我们以前的约定不合适，应该重新加以约定。

因此，约定论(Conventionalism)对科学理论采取一种工具主义态度。比利时物理学家杜恒(Duhhem)进一步发展了约定论，并为约定论在科学研究中的作用做了进一步逻辑论证。他认为，科学定律或理论无法用归纳得到，因为任何一个科学理论都具有“凡A都是B”这种经验概括形式，而这种概括无法证实，因为我们绝不能考察所有的A。但是，我们是否能用发现一个非B的A去否证“凡A都是B”呢?也不能。因为一个科学假说绝不能独立于其它理论而接受检验。

一个假说总是一个理论的一部分，只有把它与理论的其它部分以及其它理论结合在一起时才可用来做出预见。预见的失败，或者说明该假说失败，或者说明与该假说相关的其它理论的失败，而每一个理论又与其它一些相关的理论相联系，因此我们无法决定修改或摒弃“哪一部分”。当预见某一现象不单涉及到一个假说，而且涉及到一系列假说时，所预见的现象没有观察到，摒弃其中哪一个假说，保留哪一个假说就是一个约定的问题。这里并不涉及到理论的真假，而仅是关系到约定是否合理的问题。

杜恒按照这个逻辑推论出“判决性实验不存在”的断言。他指出，当一个实验只证明一个假说，而把许多有关的假说都排除掉时，才能称这个实验是“判决性实验”；但科学发展史表明，很难找到这种实验。

按照约定论的观点，科学理论不过是科学家用来整理自然现象的工具，科学研究不过是一场智力游戏。游戏需要有规则，而这些规则不过是游戏者互相约定的而已，根本无需经验的裁决，这种约定论观点后来受到科学实在论者的严厉抨击。