严复

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第271页（1489字）

【生卒】：1854—1921

【介绍】：

近代资产阶级启蒙思想家、翻译家。

初名传初，曾改名宗光，字又陵，又字几道，晚号瘉壄老人。福建侯官(今福州)人。

1866至1871年在福州船政学堂学习，后在军舰实习五年，1877年赴英国学海军，1779年回国任福州船政学堂教习。次年任天津北洋水师学堂总教习，后升总办，执教近20年。

甲午战后，在天津《直报》先后发表《论世变之亟》、《原强》、《救亡决论》、《辟韩》等论文，主张维新变法。曾翻译赫胥黎的《天演论》，以“物竞天择，适者生存”等进化论观点，唤起国人救亡图存，对思想界影响巨大。曾主办天津《国闻报》，协办通艺学堂。戊戌变法后翻译《原富》、《群学肄言》、《法意》、《穆勒名学》、《群己权界论》、《社会通诠》、《名学浅说》等书，系统地介绍了西方资产阶级的政治、经济思想和逻辑学，并加按语，抒发己意。首次提出“信、达、雅”的翻译标准。

1905年协助马相伯创办复旦公学。辛亥革命后，思想日趋保守。1913年列名发起孔教会。

1915年参加筹安会，但始终未莅会。晚年提倡尊孔，反对五四运动。

他推崇进化论，但又只承认渐变。他以“天赋人权”论批判专制君权论，但又认为当时中国人不足以自治。

他肯定客观世界的物质性，反对唯心主义先验论，但又认为万物的本体是不可知的。他用“体用一元”论驳斥洋务派的“中体西用”说，主张“以自由为体，以民主为用”(《原强》)。

他持有的无神论思想，在西方自然科学的启发下，对传统的天命神学以及各种宗教迷信，展开了多方面的批判。首先他批驳了传统的对天的神学解说。

他否定了天是神，是上帝，他认为天只是“无所作为而有因果之形气”(《群学肄言》成章第十六脚注)。

他说的天，是自然的天，它的变化具有因果规律，人们可以认识，但它并无神意。

其次，他认为人的出现是生物进化的结果，而不是天神或上帝创造的，他指出“有生之物，始于同，终于异”，“万类之所以底于如是者，成其自己而已，无所为创造者也。”(《天演论》导言－按语)“古者以人类为首出庶物，肖天而生，与万物绝异；自达而文出，知人为天演中一境，且演且进，来者方将，而宗教抟土之说，必不可信。”(同上)当然，他还不能阐明人是怎样从动物界中脱离出来而获得社会的本质。但对上帝造人之说却是有力的反驳。再次，他反对天命论的消极“任天”思想，强调“任人”和积极的“与天争胜”的精神。

他说：“顺天者存，逆天者亡。天者何?自然之机，必至之势也；阅今而考古，格物而致知，必求真实而后已者。凡为此耳，夫非妖祥咎征之谓也。

”(《原富》部丁篇8按语)这是对宗教神学宣扬的“听天由命”思想的挑战。第三，他坚持反对宗教神学迷信，他说佛教的“三世因果之说”是“无确据”(《天演论》论7按语)；指出神秘的五行说是“所据既非道之真，以言万物之变，乌由诚乎?(天地之行，开口便错)”(《穆勒名学》部(乙)篇4第7节按语)。

他对世俗的迷信，则说：“中国九流之学，如堪舆、如医药、如星卜，若从其绪而观之，其不顺序。第若穷其最初之所据，若五行支干之所分配，若九星吉凶之各有主，则虽极思，有不能言其所以然者矣。无他，其例之立根于臆造，而非实测之所会通故也。”(同上书(乙)篇第6节按语)表明这些世俗迷信是没有实据的“臆造”的诬妄之说。他提倡“去宗教之流毒”(《孟德斯鸠法意》第24卷第20章按语)。严复的无神论思想是有他的局限性的，他企图利用宗教导民为善，教化小民，在思想上没有摆脱不可知论和唯心主义的影响。他的着译作品编为《侯官严氏丛刊》、《严译名着丛刊》。中华书局出版有《严复集》。