当事人的陈述可否作为证据?

出处：按学科分类—政治、法律 南京大学出版社《法律知识手册》第185页（737字）

当事人的陈述，是指诉讼中当事人向法院所说的关于全部案情的口供，它也是一种证据。但并非当事人向法院所作的一切陈述都是证据，而只有当事人根据事实所作的请求和答辩的陈述才是证据。因为当事人是诉讼争议法律关系的主体，对全部案情的事实最清楚，所以法院应给当事人以充分陈述的权利和机会，并注意倾听他们的陈述，从而发现案情的真实性。按诉讼法(试行)规定：人民法院对当事人的陈述，应结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据确定对案件事实的认定。

法院对当事人的陈述是非常重视的，而且也愿意听取。但有的当事人自己倒不一定珍惜这种陈述的机会，往往有不出庭作陈述的情况，这是由于有的当事人不懂得珍惜自己的诉讼权利。法院在当事人未到庭的情况下，可以延期审理；也可以二次传唤；如果仍不到庭，也可以拘传，这就是强制性的非到庭不可，否则就要引起法律上的后果。当然这些措施的目的，都在于保证当事人获得正当的陈述的机会，以利于案件及时、正确地处理。

但当事人的陈述往往受个人利害关系的制约，或由于所处地位、环境的限制，不一定在陈述中反映了全部客观真实；或者有意无意有些夸大或缩小事实的情况，这就需要法院在慎密的调查、分析、研究中加以去伪存真，不能片面地轻信当事人所作的某些陈述，以致给自己对案情的判断和处理造成差错。法院应坚持重证据，重调查研究，而不轻信口供的原则。当然这与重视当事人对案情的陈述是不矛盾的，法院这样做的目的在于保证查明案情的真实性，从而准确地适用法律，做出公正的判决，保护当事人的合法权益。