中国现代文学史

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第249页（2375字）

从史的角度对现代文学进行研究，虽然新中国建立前就有所开展，但真正系统地进行，还是在新中国成立以后。主要有以下几个方面。

一、现代文学史的起讫问题 按照传统看法，中国现代文学史以“五四”文学革命为起点。近年学术界提出不同看法，一些人认为，传统看法不完全符合中国现代文学发展的实际状况，主张上推到中日甲午战争和戊戍变法时期；有的人甚至认为，还可以再上推到鸦片战争时期。也就是说，把旧民主主义革命和新民主主义革命时期的文学放在一起考察，统称为近代文学，而把新中国成立以后的文学，称之为现代文学。关于现代文学的结束时期，也有不少论者认为把它断在中华人民共和国的成立并不科学，因为这段文学运动是由无产阶级领导的，就应把它与新中国的社会主义文学合在一起，统称为现代文学，或者称之为现代文学的民主革命时期和现代文学的社会主义时期两部分。总之，在现代文学的起讫时间问题上，现在有相当一部分论者认为应该向前后扩展，而不能局限在30年。

与此相关的还有两个问题，1。分期问题。现在比较通行的做法大体按照中国现代革命史的几个阶段，来划分文学史的阶段。不少文章对此提出异议，认为文学史的分期要按照文学本身发展的规律，不能机械地照搬革命史的分期。2．研究对象问题。一种意见认为，现代文学，顾名思义，凡是在现代产生的文学，都属于它的范畴，都是应该研究的对象；另一种意见则认为，现代文学，是指区别于旧文学的新文学，象鸳鸯蝴蝶派、旧体诗词就不能算是新文学，因而也就不是我们的研究对象。还有的认为，目前的中国现代文学史，实际上还只是汉族现代文学史，少数民族的作家作品，还没有得到应有的反映。这些，都是现代文学史研究中需要解决的问题。

二、现代文学史编写的三个时期 50年代前期。1951年，中央教育部组织的有关院校课程改革小组审订的《中国新文学史教学大纲》，对中国现代文学的性质、主流、分期作了比较明确的界定。同年9月，王瑶的《中国新文学史稿》出版，这是第一部比较完整的中国新文学史着述。作者“运用新观点、新方法，讲述自‘五四’时代到现在的中国新文学的发展史，着重在各阶段的文艺思想斗争和发展状况，以及散文、诗歌、戏剧、小说等着名作家和作品的评述”(《中国新文学史稿》《自序》，开明书店，1951年)。对新文学的性质，作者认为新文学既不是资产阶级的文学，也不是无产阶级的文学，而是新民主主义的文学。蔡仪的《中国新文学史讲话》出版于1952年，对新文学史的若干方面进行了考察和研究。丁易的《中国现代文学史略》出版于1955年，贯穿全书的中心观点是“社会主义现实主义主流”论，这多少是受到当时苏联风行的社会主义现实主义理论的影响。在具体的作家作品的分析上，也有一些独到的见解。张毕来的《新文学史纲》(第一卷)也是1955年出版，该卷描述的是1918年至1928年间的中国文学运动。作者明确指出，“五四”新文学的主流是批判的现实主义和积极的浪漫主义，这两大潮流是新文学发展史上的两条平行线。刘绶松的《中国新文学史初稿》出版于1956年，强调文学作为阶级斗争的工具，强调社会主义现实主义是新文学主流，是该书的一个特点。

50年代后期，强调文艺思想斗争，作为这种反映的有代表性的着作是复旦大学中文系1955年级文学组集体编着的《中国现代文艺思想斗争史》，与此同时，另外一些由学生和青年教师集体编写的《中国现代文学史》也陆续出现。由个人研究走向集体编写，是这一时期现代文学史编写中的显着变化。由于“左”的思想路线，这些着作普遍存在着简单化和片面性，缺乏历史唯物主义的科学精神。

70年代后期和80年代初期。“四人帮”垮台以后，开始了中国现代文学史编写的新时期。为了满足高等院校中国现代文学史的教学需要，1978年出现了全国性或地区性高等院校协作编写现代文学史的热潮。仅三年内就有十几种《中国现代文学史》和《中国现代文学简史》出版，其中“九院校”本(北京大学、南京大学等九所院校中文系集体编写)，田仲济、孙昌熙主编本，林志浩主编本，唐弢、严家炎主编本，最为通行。它们的共同特点是，力求用历史唯物主义和辩证唯物主义的立场、观点来总结中国现代文学发展的道路，但是由于准备不足，一些着作既在某些方面展现出新姿，又在某些方面残存着旧痕。田仲济、孙昌熙主编本，在编写方法上颇有特色，在评述每个阶段文学创作之前，均概括本阶段的创作特征，并加以分析、比较，以突出文学流派及文学自身的发展规律。唐弢、严家炎主编本是目前规模最大的，共3卷，全书涉及作家300多人，把许多在现代文学的发展中作出过贡献的作家写进了文学史，对一些长期被冷落、被排斥的作家、诗人，也作了介绍。同时，编写者以文学史家的眼光考察文艺运动，把文学社团或作家作品，放在具体的历史进程中考察、分析，比较正确地评价了他们在文学史上的地位，因此被现代文学研究界赞为“有史识”(单宁：《贵在有史识——评唐弢主编的〈中国现代文学史〉》，《文学评论》1981年第4期)。

【参考文献】：

樊骏：《关于中国现代文学研究的回顾与思考》，《中国现代文学演讲集》，北京师范大学出版社，1984年。

邢铁华：《中国现代文学史研究述评》，《文学评论》1983年第6期。

赵存茂：《鲁迅研究述评》，1983年《中国文学研究年鉴》。