隋唐均田制问题

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第314页（2254字）

1．隋唐时期是否实施均田制 尽管否定者早已不乏其人，但建国后首先提出这种看法的是邓广铭。他认为，唐初宣布的所谓均田令，自始就“不曾认真推行过”，唐王朝所作的工作，“只是把全国各地民户私有的土地一律更换其名称”(《唐代租庸稠法研究》，《历史研究》1954年第4期)而已。邓文发表后，在史学界引起一场热烈讨论。除部分学者赞成其说外，范文澜、韩国磐、吴枫和胡如雷等多数学者持反对意见，他们徵引大量文献资料论证隋唐继续推行了肇自北魏的均田制。

2．隋唐均田制实施范围 在持隋唐实施均田制说者中，对实施范围却有分歧。有的认为隋唐“均田只限于在局部的土地上实行，真正得到土地的农民也只是部分的人”(韩国磐：《隋唐的均田制度》，上海人民出版社，1962年)。有的认为唐初“在一定限度内，在某些不同的地区以不等的程度施行了‘均田制’”(汪籛：《唐太宗‘贞观之治’与隋末农民战争的关系》，《光明日报》1953年5月30日)。有的认为唐代均田制“实行程度却是很有限的”，比较普遍的现象是“农民没有得到应得的土地”(吴枫：《隋唐五代史》，人民出版社，1958年)。有的认为唐代均田制实施范围以“关东地区最高，关中地区最低，长江流域居中”(范文澜：《中国通史简编》修订本第三编第一册，人民出版社，1965年)，还有的认为“隋、唐的均田制，都主要在京畿内施行”(贺昌群：《汉唐间封建土地所有制形式研究》，上海人民出版社，1964年)。

3．隋唐均田制性质 有两种看法。一种看法认为均田制下的土地只有占有权，所有权则属于封建国家，故均田制是封建国家土地所有制。另一种看法认为均田制乃是国有土地和私有土地所存，而占支配地位的则是封建地主土地私有制。

4．隋唐均田制作用 有的认为均田制使耕地面积增加，农业生产得以恢复、发展，缓和了阶级矛盾，同时也使封建国家榨取到大量赋税，支持了府兵制(韩国磐：《隋唐的均田制度》，上海人民出版社，1962年)。有的认为唐前期在实施均田制地区，“对农业生产起着积极作用”(范文澜：《中国通史简编》修订本第三编第一册)。有的认为唐代均田令“主要是为普通地主成熟奠定基础”(汪筏：《唐太宗》载《汪篯隋唐史论稿》，中国社会科学出版社，1981年)。

【参考文献】：

一、专着：

陈寅恪：《陈寅恪文集》，上海古籍出版社，1980年。

贺昌群：《汉唐间封建土地所有制形式研究》，上海人民出版社，1964年。

汪籛：《汪籛隋唐史论稿》，中国社会科学出版社，1981年。

谷霁光：《府兵制考释》，上海人民出版社，1962年。

胡如雷：《李世民传》，中华书局，1984年。

杨廷福：《唐律初探》，天津人民出版社，1982年。

《中国史稿》编写组：《中国史稿》第四册，人民出版社，1982年。

唐长孺主编：《敦煌吐鲁番文书初探》，武汉大学出版社，1983年。

北京大学中国中古史研究中心编：《敦煌吐鲁番文献研究论集》第一辑，中华书局，1982年、第二辑，北京大学出版社，1983年。

汤用彤：《隋唐佛教史稿》，中华书局，1982年。

付璇琮：《唐代诗人丛考》，中华书局，1981年。

中国唐史研究会编：《唐史研究会论文集》，陕西人民出版社，1983年。

二、论文：

邓广铭：《唐代租庸调法研究》，《历史研究》1954年第4期。

唐长孺：《关于武则天统治末年的浮逃户》，《历史研究》1961年第6期。

王永兴：《敦煌唐代差科簿考释》，《历史研究》1957年第12期。

孙达入：《对唐至五代租佃契约经济内容的分析》，《历史研究》1962年第6期。

侯外庐：《中国封建社会前后期的农民战争及其纲领口号的发展》，《历史研究》1959年第4期。

宁可：《唐代宗初年的江南农民起义》，《历史研究》1961年第3期。

张国刚：《唐代藩镇类型及其动乱特点》，《历史研究》1983年第4期。

向达：《南诏史略论》，《历史研究》1954年第2期。